2010年是TD-SCDMA网络优化年，运营商全面网络优化和专项网络优化工作都在如火如荼地开展，尤其是在2/3G互操作专项优化方面，成果尤为显著。

在各地的TD建网初期，TD网络建设尚未达到GSM覆盖的水平，TD网络覆盖深度不够，终端容易在TD和GSM网之间来回重选。由于重选过程存在短暂的时延，在重选过程中无法进行正常的呼叫，也无法作为被叫，直接影响了用户的感知度。

目前很多地市都进行过2/3G共LAC（LAC：Location AreaCode）区的尝试，并取得了不同程度的成果，但是在全国已经执行过的2/3G共LAC区案例当中，修改TD网络LAC区码的原则还是沿用2G网络的LAC区划分。这就导致在减少2/3GLAC区更新的同时，可能也会为TD新LAC区边界带来频繁重选和切换的隐患。

鉴于上述情况，可以通过精确LAC区划分的规划方案，即智能化的边界划分方法，进行LAC区边界的合理性规划。通过OMC（操作维护中心）报表，在Mapinfo工具上进行边界移动量、时域、话务量负荷、割接难度等问题的综合分析和考量，从而规避由于LAC区规划不合理而导致的网络隐患。

1 2/3G共LAC区专项优化

目前，全国已经有很多地市进行过2/3G共LAC区的尝试，且都取得了阶段性的进展。所以2/3G共LAC区的可行性流程已经初见端倪，在此不做赘述，只提供2/3G共LAC区的实施环境、方案以及优缺点，以做抛砖引玉之效。

表1 LAC区码参数信息

1.1实施环境与方案

在MCC（移动国家码）和MNC（移动网号）既定的环境下，常规的2/3G共LAC区操作必须保证TDRNC（无线网络控制器）和GSMBTS（基站收发台）归属于同一个核心网，即共MSC（移动交换中心）、共SGSN（GPRS服务支持节点）。

由于核心网使用LAI（位置区标识）来识别用户设备，然后以LAC或LAC+Cell的方式向终端发起寻呼，而位置区标识LAI=MCC+MNC+LAC，所以在RNC侧修改数据的同时，也要保证MSCsever侧LAI的同步更新，从而保证TD寻呼机制的完整性。

其实，2/3G共LAC区操作在网络侧实现较为简易，只需要保证RNC侧和MSCsever侧同步进行LAC区码的修改即可。

由于目前TD和GSM网分别规划到不同LAC下，当终端进行TD/GSM重选时，如呼叫该用户，核心网会认为该UE还登记在老LAC下并向老LAC发送寻呼消息，此时该UE将接收不到任何寻呼消息，导致寻呼失败。

只有终端成功重选到目标网并完成位置更新过程，才可以成功接收新的寻呼。因此TD/GSM分别规划不同LAC，是目前终端在TD网和GSM网异系统重选过程中寻呼成功率偏低的关键原因，仅靠缩短重选时延不能根本解决寻呼成功率问题。

1.2 网络性能和用户感知的提升效果

在此，通过某市进行的2/3G共LAC区试验来具体说明2/3G共LAC区后网络性能和用户感知的提升效果。

进行2/3G共LAC区组网以后，网络的寻呼和重选性能得到了极大的改善，主要体现在以下几个方面。

表2　2/3G共LAC区缩短2/3G重选时延

由表2可以看出，在共LAC下重选时延缩短了50%以上，单向重选由原来的6s左右秒缩减到3s左右。

表3 2/3G共LAC区改善呼叫不可及现象

由表3可以看出，在乒乓重选的状态下，被叫的接通率为63.33%，在共LAC的情况下接通率提高到100%。可见在共LAC情况下，即使是乒乓重选，呼叫不可及的现象也可以得到规避。

共LAC后，TD系统内的LAC更新略有增加（主要是因为LAC合并边缘区域系统内的LAC更新），TD/GSM之间的LAC更新减少。通过统计发现共LAC下位置区更新总量减少了30%左右，这也跟目前TD覆盖不连续，2/3G互操作次数较多有关。

1.3 存在的问题

2/3G共LAC区专项是TD-SCDMA网络的一项新兴课题，所以在实施的过程中也存在诸多隐患。

由于TD的新LAC区规划继续沿用了GSM网络LAC区的边界划分方法，而TD的用户分布与GSM又不尽相同，这就可能会导致TD网内LAC区更新数目的增加，影响TD系统的接入成功率。

由于核心网是以LAC或LAC+Cell的方式向UE下发寻呼，所以2/3G共LAC区意味着核心网必须同时处理两个系统的寻呼消息，在GSM用户数居高不下、TD用户数迅猛发展的情况下，核心网承受的资源开销将与日剧增，寻呼拥塞的隐患也会越来越明显。

2/3G共LAC区以后，由于大部分商用终端芯片都没有针对这项课题进行研发和改进，所以部分商用终端会出现异常现象，如PS掉线率增加等。

2 精确LAC区边界划分专项优化

2.1 精确LAC区边界划分的概念

在TD-SCDMA网络建设初期，大部分地市TD网络LAC区的划分是根据现有GSM网络LAC区边界而规划的，但是由于TD和GSM网络覆盖情况以及用户分布的不同，陈旧的GSM网络LAC区划分方法并不完全适合TD网络的发展现状，为TD网络留下诸多隐患，诸如频繁的TD网络LAC区更新、大量的寻呼资源开销之类。

为了解决由于2/3G共LAC区衍生出来的这类隐患，我们需要通过“精确LAC区划分”的优化方案进行新LAC区边界的精确规划。

那么，什么是精确LAC区划分呢？

精确LAC区划分，即通过OMC报表，对TD网络中的话务量负荷、时域等问题进行统计分析，并通过Mapinfo工具，结合边界移动量、割接难度等因素综合分析和考量，从而精确地进行TD网络LAC区边界的划分的方法。

精确LAC区边界优化对网络指标、三方拉网指标以及用户感知等层面都会带来不同程度的提升。同时，HSDPA的不断发展，对精确RAC区边界优化也提供了指导性思路。

2.2 LAC区边界划分的原则和方法

在进行话务量负荷的统计和分析的过程中，分别要以“日”和“小时”为维度进行统计观察。原则上，LAC区边界不应规划在话务量较多和切换发生频繁的区域，遵照此原则，需要先对话务量的分布和切换量的分布进行统计，系统地了解网络的实际情况。那么，如何统计话务量和切换量，又如何利用这两个参量来精确地体现网络的真实现状，从而达成精确LAC区划分的目的呢？

每个地市的物理环境和网络环境都不尽相同，用户的构成也相差迥异，在不同的环境下要通过不同的指标来衡量用户量和切换量的指标，越复杂的环境需要的指标越精确，反之亦然。所以精确LAC区优化要根据不同的地市进行不同的方案设计，避免由于环境与方案不契合带来的负面影响。

下面，以以实际开展过的精确LAC区边界划分专项优化为例，来详细阐述TD网络精确LAC区边界划分的方法。

在进行精确LAC区边界划分专项优化之前，需要先对所在地市的LAC区现状进行分析，并通过OMC报表，对用户量和切换量的数据进行详细统计和分析。图1即为通过mapinfo工具体现出来该市的LAC区分布现状。由基站分布的密集程度和LAC区的边界划分对照来看，LAC区边界存在一定的不合理性。

图1 LAC区分布现状

对该区域一个月的话务量（以NodeB为单位）进行统计，可以直观地得出网络的话务量负荷，如图2。需要先以CS域话务量和PS域话务量两个维度为经纬进行离散打点，然后进行曲线平滑，便可大致了解网络中的话务量负荷情况。

图2 CS域和PS域业务话务量负荷

话务量负荷了解以后，还需要对话务量的时域分布进行分析。据此可以了解到包括工作日、双休日、节假日以及白昼、深夜、凌晨等不同时域话务量的分布情况，从而为精确LAC区划分提供详尽的参考数据，如图3和图4。根据图3和图4的分析研究，已经可以了解到网络中话务量的分布情况，包括平均话务量负荷、时域话务量负荷等。这些数据可以在进行精确LAC区划分的过程中提供最为合适的时间点参考，从而避免由于割接而导致的指标波动和用户感知度的下降。

图3 日粒度话务量时域分布

图4 时粒度话务量时域分布（15m粒度）

然后，需要把话务量的数据体现在具体的地域分布上。以CS域的话务量分布为例。如图5所示，用mapinfo图层对话务量的统计结果进行直观显示，明确网络中各个基站所负荷的话务量情况。常规的LAC区划分方法便是根据这个原理，LAC区边缘要尽量规避话务量集中的区域，但是这种方法并不完全契合用户的移动性：话务量的多寡并不能完全代表切换量的频繁与否，所以必须结合网络的切换情况进行深入分析。

这里，需要定义一个新的指标———边界移动量，即单位话务量的切换请求次数，如公式（1）。

公式（1）的意义为：每erl话务量对应的切换出请求次数。

如表4所示，假设有N1、N2、N3、N4、N5、…Nn共n个基站，那么每个基站的边界移动量指标即为xn=Pn/mn，全网的边界移动量指标则为：

宏观的边界移动量指标可以作为精确LAC区划分前后的主要效果比对指标，用来衡量网络中切换出请求次数话统的宏观情况。可以分别对LAC区边界基站指标和全网基站指标进行衡量。

表4

图5 话务量地域分布　

在此，还需要引出另一个概念———邻区移动量，如公式（2）。邻区移动量雷同于边界移动量，即通过UtranRlation（系统内邻区切换关系）来对邻区之间的切换数据进行指标化。

公式（2）的意义为：邻区间每erl话务量对应的切换出请求次数。

如图5所示，假设a与b为双向邻区关系，那么它们之间的邻区移动量即为：

宏观的邻区移动量则为：

这里的宏观邻区移动量取的是均值，用来衡量网络中邻区间移动量的平均指标。邻区移动量指标也可以作为精确LAC区划分前后的主要效果的比对指标。

下面以CS域的边界移动量指标为例。如边界移动量的概念，定义CS域的边界移动量如下：

通过OMC报表，将网络中的边界移动量进行统计分析：

表5　邻区移动量

图6 边界移动量（单位话务量切换请求次数）

通过数据和图表的统计分析，可以直观地了解到网络中哪些基站的单位话务量切换请求次数为TOP，在进行精确LAC区划分的工作中，真正要规避的恰恰是这类TOP，而非单纯的话务量TOP基站。

到此，就可以根据边界移动量的指标来精确地进行LAC区边界的划分了，在结合了物理环境、时域（图3及图4）、割接难度等其他因素综合分析以后，即可进行基站数据割接。

图7　新LAC边界划分

图7所示即为精确LAC区边界专项优化后的成果，可以看出，新LAC区的规划已经基本避开了话务量TOP区域，边界移动量指标也得以规避，且没有对核心网的寻呼压力造成影响。

对优化后的LAC区边界进行专项测试，并对话统数据进行跟踪观察发现，两者都显著地验证了精确LAC区边界优化的成果。

4 结论

其实目前国内很多地市的指标波动幅度较大，有一大部分原因是归咎于LAC区边界划分的不合理性。精确LAC区边界专项优化的开展，在目前TD-SCDMA覆盖不足、TD与GSM异系统组网（频繁的2/3GLAC区更新）的现状下有着重要的意义，可以从根本上大幅降低频繁LAC区更新导致的系统开销过大、异常事件频发的情况。

当然，在进行精确LAC区边界专项优化开展的过程中，也要充分考虑工程难度、割接难度等因素对方案实施可行性的影响，并综合出一套合理的、符合网络实际情况的优化方案，从而达到平衡网络指标、提升用户感知度的最终效果，提高TD-SCDMA网络的核心竞争力。