《电子技术应用》
您所在的位置:首页 > 模拟设计 > 设计应用 > 基于信道化的调谐率测量研究
基于信道化的调谐率测量研究
摘要: 随着电子战侦察系统发展,快速测得敌方侦察信号的调谐率,已成为不容忽视的问题。本文用信道化的方法快速测出了信号的调谐率,该方法只需要采用简单的正交双通道取信号包络,然后求倒数即可,从而避免了大量计算,提高了效率。
Abstract:
Key words :
  随着电子战侦察系统发展,快速测得敌方侦察信号的调谐率,已成为不容忽视的问题。本文用信道化的方法快速测出了信号的调谐率,该方法只需要采用简单的正交双通道取信号包络,然后求倒数即可,从而避免了大量计算,提高了效率。

  1理论基础

  1.1正交双通道取包络

  为了方便处理,在此假设待处理的信号都是正交双通道的,如果输入信号不是正交双通道信号,那么可以通过如下处理来获得正交双通道信号。假设输入信号的表达式如下

a.JPG

  通过三角公式的积化和差可得

b.JPG

  同样可以用平方求和法来取包络。

  1.2信道设置

  信道设置,共有两种类型的信道模型,这里信道都是正频域信道。一种是16通道,另一种是32通道;信道总带宽均为200MHz(-100~100MHz)。当通道数是16时,第1通道的低通滤波器通道带宽设置为-3.125~3.125MHz,该通道右过渡带为3.125~3.5MHz,这样每个相邻通道有一定的交叠,交叠区的带宽为0.375MHz;第1通道的中心频率为6.25MHz,通带是6.25MHz,有两个过渡带,左过渡带与第1通道的右过渡带重叠。以此类推,中心频率以6.25MHz递增,通带宽度为恒定6.25MHz,每一个通道有两个过渡带,左过渡带与前一个通道的右过渡带重叠。当通道数是32时,第1通道的带宽为-1.5625~1.5625MHz,该通道的右过渡带为1.5625~1.75MHz,交叠区带宽为0.1875MHz;第2通道的中心频率为3.125MHz,有两个过渡带,左过渡带与第1通道的右过渡带重叠。以此类推,中心频率以3.125MHz递增,通带宽度为一恒定值3.125MHz,每一个通道有两个过渡带,左过渡带与前一个通道的右过渡带重叠。图1和图2为16通道和32通道的频域图。

c.JPG

  1.3输入信号形式

  调频信号带宽恒定为80MHz,起始频率为5MHz,截止频率为85MHz。调频方式分成3种:线性调频、三角调频和正弦调频。调频信号的通用公式如式(10)和式(11)所示。

c.JPG

  式中,A表示信号的幅度;KFM表示调频参数;具体值需要根据具体信号计算;s(τ)表示调谐方式函数。

  2测试流程

  根据分析,在16通道中,第1通道与第16通道没有信号输出。第2通道与第15通道有部分信号输出,第3通道到第14通道都被信号完全覆盖;在32通道中,第1,2,35和36通道没有信号输出,第3和34通道有部分信号输出,其他通道都被信号完全覆盖。在实际设计中,如果该通道有信号就默认为该通道频域完全被覆盖。但实际情况中却不是这样的,有些通道只有部分信号,输出的包络就比较小,这样就会导致出现异常值。

e.JPG

  测试过程分成6步:产生待测信号、信道划分、信号滤波、求取信号包络、优化处理,求调谐率,其中,优化处理是指剔除极大值和极小值,这时剔除应该有个范围,而不是一个简单的极值,在这里波动范围设为极值的1%。求调谐率用的方法是用公式μ=B/τ,式中,τ是包络的脉宽;B是单个通道的带宽。如果信号在该通道内覆盖很小,那么用包络取出的τ很小,进而会影响调谐率的测量。最好的办法就是将改异常的μ值剔除,剔除的时候会存在这样的问题,如果在两个边界通道中信号覆盖度相差太远,即使有优化处理,输出必然还会有一个歧义值。上述方式求出的只是μ的绝对值,可以通过通道信号输出前后来判断正负,如果fnow>fbe,μ为正;否则μ为负。

  3测试结果与分析

  3.1线性调频信号测试

  线性调频信号的脉宽为16ms,由此可知,调谐系数KFM为5×109。图4为16和32通道的测试结果。

g.JPG

  从图4中两个信道测得的调谐率可以判断出调谐方式是线性调频。将16和32通道的输出进行比较,可以看出32通道的输出更加光滑。在16通道下测得的线性调谐系数为5.05×109;在32通道下测得线性调频的调谐系数为5.65×109;计算可得,32通道的调谐率误差约为13%,16通道的误差约为1%。

  3.2三角调频信号测试

  三角调频信号脉宽为16ms,由此可知,调谐系数KFM为1×1010。图5为16和32通道的测试结果。从图5两个信道测得的调谐率可以判断出调谐方式是三角调频。将16和32通道的输出进行比较,可以看出32通道的输出更加光滑。16通道时测得的调谐系数是1.04×1010,32通道时测的调谐系数为1.15×1010;16通道调谐率测量误差约为4%,32通道调谐率测量误差约为15%。

h.JPG

  3.3正弦调频信号

  正弦调频脉宽为8ms,调谐系数KFM为40×106。图6为16和32通道的测试结果。

i.JPG

  根据测试得到的调谐率可以看成是对一个正弦函数进行求导所得。将16和32通道的输出进行比较,可以看出32通道的输出更加光滑。此时16通道的正弦调谐系数为46×106,32通道的正弦调谐系数为50×106,通过计算可以得到16通道测正弦调频的测量误差约为15%,32通道时正弦调频的测量误差约为25%。

  4结束语

  在同一种调频方式下的信号,通过通道个数不同的信道,调谐率测量误差不同,在通道个数越多的情况下测量误差越大,上述3组测量结果可以说明这个问题。这种情况下的误差主要由τ产生,即τ是受到调谐方式的影响。在不同形式的调频信号在相同的信道化条件下,正弦调频的调谐率测量误差最大,线性调频的测量误差最小;这也进一步说明调谐率的测量误差受调谐方式的影响。通道数越多输出越平滑,越容易判断出调谐方式。总之,通道数过多影响调谐系数的测量,通道数过少对调谐方式的判断会存在影响。

此内容为AET网站原创,未经授权禁止转载。