对于电视行业来说，这是充满争议的年代。一个是关于软体的争议，传统和智能的冲撞，智能几乎是压倒性胜利，所有厂商都奔向了互联网;一个是关于硬件的争议，液晶和OLED的较量，目前还没有分出胜负来，但就现实情况来看，液晶依旧是主流技术。

　　技术的争议是最难分胜负的，就好像现在的4G通信标准，你能说出TD和FDD谁最好吗?有些国家是采用FDD，有些国家是采用TD，而有些国家是FDD和TD并行。关于TD和FDD的好处各说纷纭，但却没有一个完全的定论，确定一种模式是最好的。那么，对于液晶和OLED的争议也就在所难免。

　　讨论一种技术的优劣性，我认为不能从纯技术角度，很多时候理想是丰满的，而现实却又非常的骨感。那么，我们继续从4G通信标准开始说起。根据我之前了解的数据，全球大约有300张FDD网络，40张TD网络。我们就不去讨论TD和FDD的区别，作为两种并行发展的技术，从实用性就可以窥视一斑。

　　从我个人对于TD和FDD的理解来说，FDD确实要优于TD，不论从网络和成本，都要占据较大的优势。所以，绝大多数的运营商选择了FDD。当然，选择TD的未必就没有道理，我相信也是有其道理的吧。

　　回到液晶和OLED的争议，跟FDD和TD有异曲同工，但又不尽相同。一派是三星领导的液晶技术，一派又是LG代表的OLED，两家都是世界顶尖的厂商，似乎让消费者很迷茫，到底该如何正确的选择呢?

　　我认为应该看几点：

　　1、大主流

　　腾讯之前做过一期报道，对比了液晶和OLED，其实是不分上下的。而从目前的主流来看，依然是以液晶为主。从技术层面的角度来说，OLED优势并不明显，液晶依然占据上风。三星推出的SUHD液晶电视，在多个维度是超越了OLED技术的，全球厂商依然是以液晶为主。

　　2、成熟度

　　液晶电视有着很深的积累，包含LED、LCD等细分，有着十分成熟的技术基础，并且具有很大的提升空间。很多厂商推出了UHD，海信推出ULED，三星又推出了SUHD，在液晶领域占据了顶层空间。OLED属于一种待开发的技术，本身的技术并不够成熟，而且也没有应用积累，技术的扩展性上有着天然的劣势。

　　3、性价比

　　虽然三星SUHD接近于OLED的价格，但目前OLED的价格还是偏高，在技术不成熟的基础上，只有靠高毛利来作为支撑。对于普通的用户来说，OLED的很多技术趋于理论，并未能够完全的实现以及稳定，而液晶却能保障稳定性。相比之下，液晶的性价比要远高于OLED。

　　从我个人来说，如果不是一个发烧友，没有必要去买OLED，很多技术只停留在概念，现实却未必能够稳定保障。全球电视做的最好的三星，选择最为成熟的液晶电视，并且能够做出SUHD这样的产品，在产品性能上超越OLED，这是值得思考的一个问题。这就说明，很多时候，现实离概念依然很遥远。

　　目前来说，不管是LED，还是LCD，还是UHD，以及SUHD，我们目所能及的品牌，几乎一致的选择了液晶作为主打。不是OLED技术多么封闭，而是他们不愿意去选择，是这种技术对消费者体验来说，不能够带来稳定的质的改变，反而只会增添消费者徒劳的成本。

　　而对于消费者来说，技术过硬，价格实惠，这才是恒古不变的道理。不管是液晶电视，还是OLED电视，核心是要让消费者能够切切实实感受到，技术给生活带来的简单直观的变化，而不仅仅停留在概念。所以，现实往往是决定消费品的最好选择。离消费者多远，就离现实多远。