今天，三星在经过了5个月调查之后，终于公布了三星NOTE7起火爆炸原因。在三星对超过20万部整机和3万只以上的电池进行了测试之后，结果显示整机和电池都出现了相近比例的烧损现象，且召回的A电池和B电池呈现了不同的问题现象。

一是A电池卷心右上端角落出现挤压现象，烧损原因是负极板遭受压迫。负极端其他因素也提高了发生事故的概率。这就是在三星正式公布爆炸原因之前被广泛流传的电池仓存在设计问题。二是B电池发现铜箔融化现象，可以确定是事故源头，原因是超声波焊接过程中产生的过大毛刺穿破绝缘膜，接触负极引发短路，部分电池甚至没有绝缘膜。这是典型的生产制造问题。

可以说，三星手机爆炸完全是硬件原因造成的，在设计和生产制造两大环节都存在致命的错误。

三星是世界第二大手机制造公司，按照常理推断，他们应该有着严格的质量管控体系。造成手机爆炸的硬件设计问题和生产制造问题都应该在手机测试阶段得到解决。可实际是并没有。

表面上看，三星手机爆炸是手机硬件设计团队和代工厂的问题。可实质上是，三星对于手机硬件设计一味的求快求新，存在巨大的管理漏洞，对于产品硬件设计不再有敬畏感。

把三星的问题先放在一边，反观一下我们中国的市场环境。

互联网、互联网+才是大众关注的焦点，随便一个有三年工作经验的程序猿，月薪都瞄准2万+。而硬件工程师呢？兢兢业业工作10几年，也许都不如一个软件应届生的收入高。

打开智联招聘页面，搜索软件工程师，仅仅在北京一地就有30716职位招聘需求，而硬件工程师呢？仅仅2441个，还不及软件工程师的1/10。在经济杠杆的调控下，愿意长期从事硬件设计的工程师越来越少。没有了人才的支持，硬件设计这个行业必然会愈发萎缩，那么相应的产品质量更是无法保障。三星手机爆炸这种“惨剧”未必不会在中国出现。

在知乎上，有这样一个提问：“为什么在中国电子工程师的发展明显不如软件工程师方向？”

其中一段网友“时光行者”的回答非常具有代表性：“做了9年硬件电路设计，5年智能手机，4年医疗器械，看到这个问题，心情很复杂，自己喜爱的工作居然无奈的发展到了这个窘境。

当初选择硬件是因为不想日复一日的坐在屏幕前面敲代码到天亮，硬件电路设计工作中的元素要丰富一些，各种仪器，各种元器件，实验室，工厂，电脑前面画图坐个台，供应商来了再接个客，个人觉的要比枯燥写代码有趣很多。当时硬件还是产品的主要卖点，软硬件算势均力敌。

但到了现在，依靠国内庞大的用户群，中国站在了全球互联网发展的前列，行业发展速度快，相关人才必定炙手可热，传统制造业与之相比，其实无论软件硬件，跟互联网行业都要差一个档次。问题是传统制造业内部，软件的发展也要好于硬件。”

这位网友分析造成这种状况的原因：一是现在中国山寨横行，少有原创设计，很多硬件设计的工作就是抄板、拷贝为主，自然不会受到重视。二是硬件工程师成长要远比软件要慢，很多硬件方面设计需要经验的积累。三是互联网经济的带动。

其实除了以上整个社会环境方面的原因之外，还有着硬件工程师自身的问题。现在IC原厂和第三方设计公司越来越重视整体解决方案。很多时候终端厂商的硬件工程师都会偷懒，直接更换一个产品外壳，更新一下软件工程设置，就可以创造一个“新产品”。这样“多快好省”的设计方法也迎合了许多老板快速迭代的需求。

现在中国制造业正在转型升级之中，硬件设计是一个底层基础组成部分。正在被大力鼓吹的所谓“工匠精神”，实际上和现在求新求快的市场环境是有着不小的矛盾的。

怎么解决？

一是从根源上说，还是老生常谈的要重视原创设计，要加强对于原始创新的保护力度。

二是，还应当提升硬件设计效率，尤其是在设计工具上要继续优化和创新，这样才能从根本上满足消费者对于求新的需求。在电子硬件设计领域，中国自产的设计工具还远不能和国外大厂相比。在工厂中，不论是因为经济因素，还是工程师忧虑学习成本，原因使用最新设计工具的不多。

三是把阶段性重大创新和长期性持续微创新结合起来。比如苹果手机基本上就是2—3年一个大版本更新，1年一个小更新。这就需要企业在硬件产品创新上有一个整体规划，需要一定得技术、市场前瞻性。

至于一些让消费者对硬件设计周期长要“习惯、认同”的提法不说也罢。我们只能够无条件的去满足最终消费者的需求，而不是反过来。