每一次技术迭代,都会带来市场洗牌。

伴随5G商用步伐的不断加快,苹果、三星、华为等终端厂商,以及高通、英特尔等芯片厂商,爱立信、诺基亚等专利许可厂商,纷纷大打出手。

很多看似不相干的恶斗,背后多少都与逐鹿5G密切相关。

错过了2G、跟随了3G、参与了4G,如何主导或引领5G是摆在苹果、三星、华为等诸多厂商面前的现实问题,对于爱立信、高通、诺基亚等传统通信巨头自然不愿市场拱手相让。

于是,一场场恶斗和较量轮番上演。

爱立信:率先公布5G专利收费标准,迎合主流手机厂商需求

2017年3月,瑞典电信巨头爱立信对外宣布公开其5G专利许可费。爱立信首席知识产权官(CIPO)古斯塔沃称,对于高端手持设备,爱立信的5G专利许可费设定为5美元/部,而对低端手持设备,许可费可以最低低至2.5美元/部。

而此前爱立信向手机厂商收取专利费的标准,与高通类似,都是按照整机售价收取一定比例的费用。

其中,爱立信的收费标准为整机售价的1%,而高通的收费标准为整机售价的3.5%-5%。

而高通之所以收费标准高于爱立信,究其根源还是在于高通在2G、3G、4G等通信标准中所持有的标准必要专利占比远高于爱立信。

统计数据显示,在CDMA技术领域高通持有的标准必要专利份额超90%,在WCDMA领域占比约27%,在LTE领域占比约16%。

按照爱立信此前3G相关专利许可费率1%计算,售价2000元的手机,需要向其缴纳20元专利费,而按照现在2.5美元-5美元/部的标准估算,售价2000元的手机可能仅需支付2.5美元(约17.3元人民币)。

对手机厂商来说,专利使用大幅下降,而对于类似苹果这种的高定价手机厂商来说,费用下降更加明显,自然会受到类似苹果等出货量较大且定价较高的手机厂商的欢迎。

对此,爱立信首席知识产权官(CIPO)古斯塔沃在接受媒体采访时承认,此举将有助于确保爱立信在标准化过程中的领先地位。

华为三星互掐:比拼的是技术,争夺的是用户,树立的是品牌

截止目前,横埂在华为与三星之间的诉讼至少5起涉及中美两国多个法院。

2016年5月25日,华为率先打响第一枪,在美国和中国对三星公司提起专利侵权诉讼。

2016年6月27日,华为又将三星等公司诉至泉州中院,诉称三星最新款Galaxy S7 (G9300)在内的共计16款三星手机产品涉嫌专利侵权,并索赔8050万元(含合理支出费用50万元)。

2016年7月22日,三星在北京知识产权法院起诉华为侵犯其专利,并在其中两个案件中,分别主张赔偿经济损失和合理支出8050万元,共计1.61亿元。

可以看到,华为诉三星侵权索赔8000万元,三星则诉华为侵权索赔1.6亿元,恰好是华为索赔金额的2倍,傲慢三星欲“反制”或“教训”华为的想法可谓“一览无遗”。

2017年3月29日,就华为诉三星手机侵权一案,泉州中院一审判决认定,三星公司共计22款产品构成专利侵权,并判决三星公司停止制造、许诺销售、销售搭载涉案专利技术方案的移动终端共计22款Galaxy系列手机,同时,三星公司赔偿华为终端公司经济损失8000万元及为制止侵权所支付的合理费用50万元。

与此同时,2017年3月20日,就三星对华为在泉州中院据以起诉的涉案专利提出的无效宣告请求,专利复审委员会最终作出“维持专利权有效”的决定。

短时间内,三星两败于华为,极大的鼓舞了国产手机的士气。

但是,三星与华为的互掐,犹如最初苹果与三星的对决,表面上看比拼的是技术,实则争夺的用户,最终谋求的品牌以及未来在5G市场的话语权。

苹果对决高通:霸气的苹果不甘于在专利许可费用标准受制于高通

直到2015年底,苹果与爱立信之间的专利许可纠纷以双方签署协议收场,但是,这应该也让苹果尝到了“甜头”。

于是,苹果应该希望复制与爱立信在专利许可费用标准上的成功。

2017年1月18日,美国联邦贸易委员会(FTC)基于苹果的投诉和举报,将高通诉至法院,诉称高通涉嫌使用不正当竞争手段保护其在手机芯片中的垄断地位。

2017年1月20日,苹果在美国起诉高通,指控高通公司垄断无线设备芯片市场,并控告高通以不公平的专利授权行为让该公司损失10亿美元。

2017年1月25日,苹果又在中国起诉高通,其中,在滥用市场支配地位纠纷案中,苹果公司索赔经济损失10亿元人民币。

面对苹果的连环攻击,高通起初颇有“大事化小”的想法。

只不过,苹果并未持类似想法。苹果公开表示,将不会为2017年第一季度销售的手机向高通支付专利使用费,并且后续款项也不会支付,直到与高通的法律纠纷得到解决为止。

2017年4月11日,高通发起反诉,请求法院责令苹果公司停止干涉高通与为苹果公司制造iPhone和iPad的厂商间的协议。

2017年5月17日,因拒绝拒绝为其制造的苹果公司产品支付专利许可费用,高通将为苹果代工生产iPhone 和iPad的四家公司诉至法院,请求法院判令被告履行其长期以来一直存续的合同义务,并同时向法院请求了确认性救济措施和损害赔偿。

表面上,苹果与高通之间的纠纷是专利许可费用纠纷,而其背后其实还波及芯片市场争夺和专利许可费用标准。

高通在5G技术或标准的中标准必要专利份额占比,一定不及其在CDMA技术的主导优势,因此,苹果看似在为当前的专利费用标准争夺,实则是为5G时代的专利费用标准做铺垫。

伴随5G商用的不断临近,类似的巨头间的纷争或恶斗预计还会持续上演,因为这毕竟是为下一个时代的影响力和话语权而搏杀。

要知道,通常而言,巨头们为了不被他人遏制就必须先发制人。