美国当地时间周日时，在亚利桑那Tempe发生一起致命交通事故，一辆Uber无人驾驶汽车和一名行人（或者是骑自行车的人）卷入事故，这起事故可能会对无人驾驶汽车的开发造成重大影响，因为这是无人驾驶汽车第一次卷入致命车祸。

　　周日晚上大约10点时，49岁的Elaine Herzberg被Uber自动驾驶沃尔沃XC90 SUV汽车撞上，随后送往医院，因抢救无效死亡。当时车内坐有一人，Uber已经证实，汽车当时是以自动驾驶模式运行的，车内的人相当于安全后备人员。随后将会有团队对事故展开调查，看看到底事故是怎样发生的，虽然详细情况还不明朗，但是它已经引起许多的质疑。

　　有些人认为，无人驾驶的发展太激进了。杜克大学工程师Missy Cummings认为：“加州已经说过，下个月就会允许无人驾驶汽车在公路上行驶，车内不需要配备安全监督员。希望这起致命事故能刺激到他们，重新思考这一计划。只有死了人，NHTSA与国会才意识到无人驾驶技术仍然处在实验阶段，还没有为广泛部署做好准备，真是有些遗憾。”

　　在无人驾驶汽车开发方面，到底应该将监管提升到何种等级？美国国会正在考虑。Automotive News月初曾报道说，随着一系列立法工作的完成，国会将会放宽对无人驾驶汽车研发和测试的限制。不过汽车产业也有一些人站出来，要求放慢立法的速度，希望行业先将安全缺陷修复之后再加速推进。

　　Cummings认为，全新车载传感器的性能并不确定，不论时间安排是怎样的，新技术的推出都应该保持透明、审慎调节。在事故发生前一天，Cummings曾发表文章谈论这一问题，他说：“毫无疑问，无人驾驶汽车的感知系统仍然不完美。研究人员还在继续了解系统的缺陷，如果在基础研究方面还有新的问题冒出来，那就不应该大规模推广技术，因为时机不成熟。”

　　那么工作是不是应该停止呢？不应该，Cummings同时指出，监管机构应该坚定态度，让企业分享测试数据，让地方市政机构知道，这样一来，面对何时、如何扩大测试规模的问题，就能制定出更好的决策。

　　Cummings说：“在部署技术时，企业前进的速度太快了。”

　　Uber本来就已经陷入麻烦，现在发生了致命车祸，公司处境更加尴尬。南卡罗来纳大学法学院专家Bryant Walker Smith认为：“Uber有没有变成一家值得信赖的公司？这是一次测试。它必须保持谨慎，保持真诚，迅速让外部监督员参与调查。如果没有可信的调查者，他们不应该触碰系统。”

　　Smith还说，虽然发生了事故，我们的反应不应该太激烈。他说：“就在悲剧发生的同一天，还有另外100人在美国因车祸丧生。他们的离开同样是悲剧。”

　　事实上，每年在美国因为车祸丧生的人有4万。也就是说，每天因车祸丧生的人，相当于一架满载波音717飞机坠毁造成的死亡差不多。全球每天因车祸死亡的人更多，相当于35架客机坠毁。

　　Smith说：“开发者和监管者都知道悲剧会发生，以后还会发生。老实说，如果他们认为不会发生，那我会更加担心一些。虽然我们应该对自动驾驶保持警惕，但同时也应该小心传统驾驶。”

　　另外，Smith还强调说，周日晚上发生的事故不应该用统计数据过度解释，他认为，一般来说，人类驾驶汽车每行驶1亿英里就会有一人死亡；从统计上讲，这次事故并不能带来确定结论，但是很快还是会有人这样解读。

　　费城律师事务所Ballard Spahr的合伙人Ballard Spahr认为，因为事故的出现，各方将会参与进来，对某些东西进行近距离审视，比如行人、自动驾驶汽车、基础设施的交互影响。他还说：“在联合运输交通系统之内，如何继续开发自动驾驶汽车？在深入理解的道路上，这是一个重要的数据点。事故会造成怎样的影响呢？现在预测还有点为时过早。在完整的事故重建工作完成之前，不要给汽车的性能下任何定论，也不要给行人的行为下定论。”

　　周一下午，美国国家运输安全委员会发布消息称，它已经派遣团队对撞车事故展开调查，这也是意料之中的事，因为最近它们似乎对自动驾驶汽车车祸很感兴趣。

　　委员会暗示说，它会重点考察汽车与环境、其它汽车、危险道路使用者（比如行人、骑自行车的人）的交互作用。委员会可能还会评估事故发生时“车中人”扮演的角色，想了解这一点可能并不难，因为警方已经说过，他们查看了摄像头，里面记录了事故发生时汽车两边和汽车内部的图像。

　　许多汽车制造商都认为，实现真正的无人驾驶之前，应该先使用半自动驾驶系统，将它视为安全后备方案，作为过渡阶段，如果调查证明司机的反应速度没有预料的那样快，那么这些汽车制造商的策略也会遭到严格审查。