二十一世纪，医疗器械行业高速发展，单医疗机器人所涉及的领域就包括眼科、肝胆、骨科、神经外科、耳科、皮肤科、复健科等，下面以手术机器人为例介绍一下其发展史：

1985年：历史上第一台手术辅助机器人“Puma 560”应用在临床上

1992年：第一台真正的医疗机器人ROBODOC诞生

1997年：最早走上商业化道路的手术机器人AESOP（伊索）研制成功

1998年：拥有内窥镜的医疗机器人ZEUS（宙斯）诞生

1999年：被《福布斯》网站称为史上最成功医疗机器人达芬奇研制成功

2000年：达芬奇得到FDA认证

2001年：利用ZEUS（宙斯）第一次进行远程机器人手术

……

拥有自由运动的手臂腕部EndoWrist、3D高清影像技术、主控台的人机交互设计的达芬奇迭代垄断市场。

从手术机器人诞生以来，在全球范围内进行了超过400万次的手术应用。

在中国，本土研发的“柳叶刀机器人”将走向临床，同时5G医疗的建设如火如荼地展开，广东官方报道2020年将建成结合远程手术、AI医生等智慧医疗的示范基地。

那么问题来了，智慧医疗项目惠民的初衷大部分老百姓们都可以理解，但是一旦涉及到手术机器人（远程医疗的一部分），病人真的敢把命交给它吗？还是会变得无可选择。

智慧医疗事故多发

软硬件bug未识别怎么办？

网络通信故障了怎么办？

被黑客攻击篡改数据了怎么办？

一系列的问题浮现在脑海中，有时甚至会成为压垮病人的最后一根稻草，因为医疗机器人事故毕竟不是个例。

2015年英国首例机器人心瓣修复手术中机器人因通讯不畅、操作生疏而进入暴走模式，不仅将患者的心脏缝错了位置，还刺穿了患者的大动脉，最终因多器官衰竭而亡。

如果觉得这是个例的话，请你看一下纪录片《The Bleeding Edge》，里面的故事真实而残忍。像螺旋针一样的永久节育器Essure会导致子宫出血，尝试取出却已经变成各种金属碎片散落在身体里，需要切除子宫才可以；有一种金属铬髋关节，在几年后却因铬元素扩散至全身得了阿尔兹海默症；医生通过达芬奇手术机器人给病人摘除子宫，没过多久体内的肠竟然在走路和上厕所时掉了出来。这些听起来似乎骇人听闻，却是血淋淋的现实。其实，美国食品药品监管局早在2015年的数据显示，从2000年至2013年间，在达芬奇机器人手术中致死的患者已达144人。

出了医疗事故怎么判？

事故责任：医院、医生、机器人、机器人厂商平均分成？

以轰动世界的达芬奇心瓣修复手术暴走致死事件为例：事故处理周期有三年之久（事故时间：2015年，事故听证会时间：2018年），最终结果以人为定论，因此主刀医生和医院负主要责任。但在《The Bleeding Edge》中批露了暴利的医疗器械产业链才是这一系列事故发生的罪魁祸首。如此，在2018世界人工智能大会上就“医疗智能机器人发生医疗事故时，该归咎于技术故障、操作不当、设计缺陷，还是机器制造者的失误、主观故意，甚至或是智能机器人的自主意识？”等一系列问题进行了探讨，相关法律会是一个完善的过程，医疗事故维权之路相对漫长而煎熬。

智慧医疗何去何从？

针对医疗器械事故频发的现象，中国政府出台了一系列法律法规来减少和降低风险，同时为事故处理提供了一定的法律依据，如下：

医疗器械发展过程暴露的问题是正常规律，不能忽视，但更不能因小失大，拒绝发展。不断更新医疗技术方案，变不可能为可能，更多地给病人带来了希望，如：康复机器人、行为辅助机器人、仿生假肢、3D打印皮肤等。除了技术方面的提升，医疗保健监测与提醒、院前急救绿色通道、就诊流程简化、在线医疗（主要指在线会诊）等都是很好的方向，不过数据安全又是另外一个安全隐患了，需要各方面的重视。

总之，推广一项医疗器械新研产品上市并不需要、更没办法做太多的实验和获取相应的实践数据，而想要召回或者撤销它们，却需要很多数据支持，当拿到这些数据时，或许已经有成千上万的人植入或使用了它们。所以我们的政府保障机构、医疗器械公司、医院的医务工作者们：“宁愿慢一点，再细致一点”，也要把病人的生命放在首位。