据报道，Facebook CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和Twitter CEO杰克·多西（Jack Dorsey）周二结束了一个月内参加的第二场参议院听证会。但他们几乎毫发无损，也几乎没有迹象表明他们的业务即将发生变化。

　　这两位CEO周二出席的这场听证会名为“公之于众：审查、抑制和2020年大选”，由参议院司法委员会发起。该听证会的最初原因是《纽约邮报》针对当选总统拜登和其儿子亨特发表未经验证的新闻后，社交媒体平台的处理方式引发外界争议。但实际上，这个话题在听证会上只出现了几次。

　　这次听证会比商务委员会上次举办的听证会更为审慎。商务委员会的几位民主党人之前都因为当时的听证会在总统大选之前举行，而提出反对意见。而在周二的听证会上，参议员提出的问题仍然反映出他们对内容审查问题存在明显分歧。但是，也有一些迹象表明两党存在共同点，这些共同点最终可能会导致充当科技行业责任保护盾的“第230条”进行修改。

　　审查制度？

　　在围绕“第230条”改革进行的辩论中，民主党人和共和党人之间的主要分歧集中在审查制度问题上。该委员会的共和党议员多次就审查制度、算法和内容审核决策的潜在偏见，对CEO们提出质疑。

　　扎克伯格和多西强调了流程透明度的重要性，这就有助于用户了解为什么要做出某些决定。多西还主张在内容算法方面为用户提供更多选择。为了践行这一理念，Twitter允许用户选择按时间顺序查看推文，而不必基于Twitter的算法。

　　得克萨斯州共和党参议员泰德·科鲁兹（Ted Cruz）和犹他州共和党参议员麦克·李（Mike Lee）要求这两位CEO提供文件，以便深入了解他们对来自不同政党的政客和普通用户的审查。

　　艾奥瓦州共和党参议员乔尼·恩斯特（Joni Ernst）问这两位CEO，他们如何使员工的意识形态更加多样化。他们二人都认为，扩大远程工作范围，可能扩大员工的代表性。

　　委员会的民主党人对他们认为缺乏审查的领域更感兴趣。他们要求两家公司评估这次选举的程序，并鼓励他们对即将举行的佐治亚州径流选举工作保持警惕。加州民主党参议员戴安娜·费恩斯坦（Dianne Feinstein）质疑Twitter给总统和其他人的不实推文增加标签的做法，是否足以防止虚假消息传播，毕竟这些推文仍然对他人可见。多西辩称，它们提供了来自可靠新闻来源的其他背景信息链接。

　　民主党人还抨击扎克伯格，因为Facebook未能对威斯康星州基诺沙的一个民兵组织的帖子迅速采取行动。之前，有一名射手在当地的抗议活动中杀死了两个人。扎克伯格说，据他所知，那名射手并未参与那个民兵组织，但他也承认未能对该组织采取行动是“错误的”。Facebook最终撤下了相关页面。

　　民主党人还问扎克伯格，他为什么还没有删除史蒂夫·班农（Steve Bannon）的帐户。这位特朗普总统的前助手曾经在播客中呼吁将安东尼·福西（Anthony Fauci）博士和联邦调查局局长克里斯托弗·雷（Christopher Wray）斩首。尽管Facebook删除了包含违反其政策的帖子，但扎克伯格表示，一个帐户通常会在多次违规后才会被删除。

　　当康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔（Richard Blumenthal）问他是否承诺撤销班农的帐户时，扎克伯格拒绝了。

　　他说：“这不符合我们的政策针对这种情况所做的规定。”尽管如此，班农如果在平台上的进一步违规，仍可能促使Facebook对其帐号采取行动。

　　共同点

　　委员会的立法者似乎确实同意对“第230条”进行某种形式的改革。

　　北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·迪丽斯（Thom Tillis）说：“我坚信国会能够采取行动”。他认为，共和党人和民主党人提出的问题并没有太大分歧。

　　他说：“如果你听听他们的要求，会发现他们对社交媒体的担忧其实遵循了相同的准绳。”

　　扎克伯格在听证会举行初期表示，他对按照他自己的要求修改与互联网相关的法律感到“乐观”。

　　他说：“现在可能已经有足够的共识，可以在这方面取得真正的进展。”

　　内布拉斯加州共和党参议员本·撒希（Ben Sasse）显得有些例外，他说他对政策调整持怀疑态度。

　　其他议员也表达了社交媒体引发的广泛社会关注。在听证会刚开始的时候，林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）问扎克伯格，Facebook的产品是否会使人上瘾。

　　扎克伯格说：“我们当然不会以这种方式设计产品。”

　　新泽西州民主党参议员科里·布克（Cory Booker）后来也响应了格雷厄姆的提问，对社交媒体对儿童的影响表达担忧。

　　布克说：“对深受这些平台影响的孩子们来说，自尊心、幸福感、甚至茁壮成长方面确实发生了一些事情。”

　　谷歌获得“放行”

    虽然谷歌旗下拥有视频共享平台YouTube，但却并未参加此次听证会。在《纽约邮报》的文章引发争议的过程中，它并不是主要参与者，用户大多试图在Facebook和Twitter等以文本为主的平台上进行分享。

　　Facebook将该文章标记为要进行事实核查，并减少了曝光率。而Twitter最初则直接阻止用户引用该文章的链接，理由是文中使用了通过黑客入侵获取的资料和个人信息。

　　康涅狄格州民主党参议员布卢门撒尔表示，谷歌似乎获得共和党人的“放行”，因为共和党人决定不让其出席此次听证会。

　　谷歌CEO桑达尔·皮查伊（Sundar Pichai）在上个月举行的参议院商务委员会听证会上讨论了“第230条”的内容。布卢门撒尔稍后表示，他希望谷歌和亚马逊能够参加未来的听证会。这一观点也得到了委员会主席林赛·格雷厄姆的同意。

　　布卢门撒尔说：“我认为有一件事情是确定的，那就是扎克伯格和多西都会再次参加听证会。我希望谷歌、亚马逊和其他公司也能加入进来，它们也应承担相似的责任。”