11月18日，信产部" title="信产部">信产部副部长奚国华指出，手机资费目前全面实行单向收费" title="单向收费">单向收费不太可行。他认为，用户双改单" title="双改单">双改单的愿望可以理解，因为可以少付一半的费用，但简单地一刀切之后行业将很难支撑，因为连最大" title="最大">最大的运营商中国移动现在的利润也达不到50%。如果现在全部改成单向并且提高资费水平，将会损害另外一部分用户的利益。

　　手机双改单讨论了一年又一年，早已经形成舆论疲劳。尽管如此，“连最大的运营商中国移动现在的利润也达不到50%”这样的理由还是令人大吃一惊。按照信产部的观点，中国电信运营商" title="电信运营商">电信运营商的利润率要达到什么程度才算双改单的条件真正成熟了呢？如果有标准，那么，这个标准具体是多少？

　　北京邮电大学的著名电信专家阚凯力教授在接受媒体采访时曾表示：“全世界没有一个电信运营商的利润率能超过10%，尤其比如像美国最大的移动运营商，它的利润率才1%。中国移动的利润率一下就20%多，这只能归咎于一条，确实是我们国家的移动运营商在仗着政府授予的寡头垄断地位严重盘剥广大消费者。”

　　在美国电信市场，电信运营商的利润率通常都在1%左右。我国电信运营商目前的利润率已经超出美国电信运营商20多倍，有关部门竟然给出了“连最大的运
营商中国移动现在的利润也达不到50%”的理由，实在是匪夷所思。

　　奚国华副部长的另一个理由，“如果现在全部改成单向并且提高资费水平，将会损害另外一部分用户的利益”，也令人百思不得其解。谁都知道，公众期待中的双改单乃是建立在资费降低基础之上的，如果这个前提变成了提高资费标准，即使双改单还有什么意义呢？如果双改单是以降低资费为结果的，那么，它显然也不会“损害另外一部分用户的利益”。对于这种前后矛盾的话，笔者实在不知道该如何解读。

　　在有关部门不积极作为的情况下，指望电信运营商自动降低资费标准让利于消费者，很大程度上是徒劳的，因为我们的市场是一个竞争不充分的市场。标准经济学理论早就指出，在一个充分竞争的市场，所有供应商的平均利润为零。只要有人保持盈利，就会有竞争者继续进入这个市场与之展开竞争，进一步降低行业平均利润率，直到利润降为零为止。但是，我们的电信运营商既然能够保持超过20%的利润，就从反面证明我们的市场是缺乏竞争的。消费者又怎么能够指望通过市场竞争降低资费标准呢？

　　手机单向收费是当今世界的主流。信产部电信研究院电信经济专家委员会秘书长杨培芳在今年4月份公开表示，欧洲国家的移动电话都采用单向收费，进入21世纪以后，包括美国在内的一些移动通信公司也逐渐通过包月制停止了原双向收费的办法。

　　实际上，美国即使在实行双向收费的时期，其手机资费标准也是非常低廉的。比如，美国有一个每月29.99美元的套餐，通话时长达到300分钟，而29.99美元也不过是美国最低工资7美元(以小时计)的四倍多点。目前，上海的最低工资标准全国最高，为每小时7.5元，四倍多也才30元钱左右，如此之低的收费标准我们的电信运营商显然是不可能接受的。值得一提的是，在美国全境都没有手机漫游费。怪不得美国电信运营商的利润率只有1%呢！

　　市场经济是尊重消费者主权的经济。作为消费者，“谁主张、谁付费”乃是天经地义的，而在双向收费模式下，消费者不得不为骚扰电话、滥发广告、垃圾短信等支付费用，并且，资费收取不合理、不透明。即使是有套餐，我们目前的套餐也陷阱重重。国家发改委不久前公布的查处价格违法案件情况显示，2006年全国查处通信价格违法案件同比上升65.59%，成为新增价格违法案件最多的领域。

　　面对电信收费领域存在的种种问题，有关部门不仅不快刀斩乱麻，维护消费者权益，反而给出“连最大的运营商中国移动现在的利润也达不到50%”的理由，继续维持双向收费的现状。那么，公众又能指望谁来力主双改单的执行，切实维护广大消费者的权益呢？双向收费改单向收费的讨论又将延续多少年呢？