根据解决方案的实际应用,NAS产品置于连有10台客户端的小型局域网环境，使用Intel公司开发的专门系统I/O速度的测试软件Iometer，NAS存储可以帮助企业有效地降低存储成本，性能价格比相对比较高，下面是针对NAS存储解决方案的评测。
在性能测试中，I/O请求从客户端发出，在NAS的数据传输过程中，我们实际上是在网络环境中对产品的磁盘子系统性能进行了测试，这其中网络系统会有一定的影响，不过我们采用了同一套局域网系统(交换机以及客户端)，这样的影响对于参测的NAS存储解决方案来说应该是相同的。
百兆环境
NAS的磁盘子系统包括了硬盘、IDE(SCSI)控制芯片、RAID芯片(卡)。在网络环境下，CPU的个数、缓存、硬盘的转速等都会影响到数据读出的速度，而SCSI硬盘在多任务下的优势也更能体现出来。我们此次征集到的产品中，IBM送测的NAS 226和Dell送测的PowerVault775N配备了SCSI的硬盘，其他的几款产品都是配置了IDE的硬盘。参测的NAS存储解决方案基本上都是配备3块以上硬盘，并默认为RAID 5模式，采用RAID 5模式可以在性能、安全以及成本上作出比较好的均衡。
从百兆的测试结果来看，IBM送测的NAS 226除外(由于IBM NAS 226配置2个PIII CPU，并且采用128MB ECC高速缓存的ServerRAID RAID加速器，所以测试的结果与其他的参测产品有些差别)，大文件和Web方案的测试结果要明显高于小文件的测试结果，而且按照大文件测试方案测试得到的结果要比Web方案的测试结果高一些。并且，按照以往的单纯对硬盘测试的结果来看，一般SCSI的硬盘要比IDE硬盘的性能高出20%到30%,因为无论是在数据传输速率上还是在占用CPU资源上，SCSI硬盘都比IDE要有优势，从我们此次测试NAS产品的结果也可以看出配置SCSI硬盘的NAS存储解决方案比配置IDE硬盘的NAS存储解决方案得到比较好一些的测试结果。当然,NAS存储解决方案中包含了服务器存储系统相关的所有硬件: 硬盘系统、SCSI(IDE)控制器、RAID系统、文件系统等等，而这些相关的配置都对测试结果产生一定的影响。
需要强调的是，从成本的角度来考虑，目前仍然有很多NAS存储解决方案采用IDE硬盘，并且，为了适应应用的需求，IDE接口方面目前已经有很大的改进，已经可以使用DMA(直接内存访问)模式而非PIO(Programmed I/O)模式来读写，数据的交换由DMA通道负责，对CPU计算资源的占用可大大减小。
测试结果中，我们看到，Dell送测的PowerVault775N和大恒送测的Accstor NAS 8000在大文件测试中的得到的结果相差不多(他们分别采用SCSI硬盘和IDE的硬盘)，而大恒Accstor NAS600的CPU占用率还要稍低一些。这两款产品在大文件测试方案和Web测试方案中都是表现最好的产品。大文件的测试结果，大恒送测的Accstor NAS 8000得到的结果基本上都在10MB/s以上，CPU占用率保持在5%~6%之间，Dell PowerVault775N的结果在12 MB/s以上，CPU占用率也是5%～6%之间。Web测试方案得到的结果，大恒送测的Accstor NAS600基本上在7MB/s以上，而Dell PowerVault775N的结果在150个I/O数和300个I/O数的时候超过了8MB/s，CPU占用率来看，两款产品在这种测试中均保持在4%左右。特别提出的是，在Iometer的测试中，CPU和缓存是对测试结果有影响的两个因素，Dell PowerVault775N配置至强2.4G的CPU，并且具有512K L2 Cache，这种配置应该是Dell PowerVault775N取得好的测试结果的除了配置SCSI硬盘以外的原因。
而配置了IDE硬盘的大恒Accstor NAS 8000，我们从其技术支持工程师那里了解到，在PCI总线设计、IDE设计以及RAID系统设计方面都进行了全方位的优化：采用特殊的PCI总线设计方法，IDE控制芯片和网络芯片直接通过PCI总线通道传输和通信，在网络传输性能和硬盘带宽方面有较大的提升;重新设计了IDE驱动，使在同一数据通道上的两颗硬盘可以快速而有效地进行切换，再配合热插拔硬盘模组上的“快速切换电路”形成与SCSI的并行存取异曲同工的效果;此外，大恒NAS8000采用“智能型变更回写机制”，只要将有变动的硬盘读出、操作然后回写就可以完成操作，取消了读取全部硬盘数据的操作，大大的减少了I/O次数。这些硬件上的优化设计都使得Accstor NAS 8000在众多的配置IDE硬盘的NAS存储解决方案中脱颖而出。
清华诚志送测的MacroStor NAS 1000u在上述的两种测试中也取得了不俗的成绩。在大文件测试中，MacroStor NAS 1000u的测试结果达到了9MB/s以上，CPU占用率保持在5%以下;在Web方案的测试中，其测试结果达到了6MB/s以上，CPU占用率保持在4%以下。其实MacroStor NAS 1000u的配置并不高，采用的是PIII的CPU，不过它具备256K的二级缓存，这是它能够取得比较好的测结果的一个原因。研宇科技送测的NAS2120在大文件测试和Web测试中得到的结果到达了5MB/s以上，这样的结果也是很不错的，比早期的NAS存储解决方案性能有所提升。威达电送测的NAS 4020相对来说是一款低端一些的产品，适用于中小企业文件服务器，800MHz主频的中央处理器和128MB的内存，从测试得到的结果曲线图可以看出，其性能是非常稳定的，大文件和Web测试结果都是从第二步I/O测量值开始的平稳的线条，这样的结果基本上代表了低端NAS存储解决方案的稳定性能。
小文件的测试方案相对比较其他两种测试来看，应该是一种更严格的测试，在这种测试方案中我们采用了定长的文件块(4K)，100%随机测试。在这个测试中，我们看到，清华诚志送测的MacroStor NAS 1000u得到的测试结果是最好的(IBM除外)，达到了3MB/s以上，但其CPU占用率比较高，在3%以上;Dell PowerVault775N和大恒送测的Accstor NAS600的测试结果都是1/MB/s多，CPU占用率大恒的Accstor NAS600稍高一些，达到了2%以上，Dell PowerVault775N保持在2%以下。
IBM送测的NAS 226是此次我们征集到的一款相对比较高端的NAS存储解决方案，配置2个PⅢ 1.13G CPU，512K L2 Cache，并且采用128MB ECC高速缓存的ServerRAID RAID加速器，是一款配置相对比较高的企业级产品，性能测试的结果也反映出了它的高端。无论是文件测试方案，还是Web测试方案，其得到的成绩都是最高的(参见测试结果列表)。在测试中，我们发现，CPU的个数也是一个对测试结果有比较大影响的因素，在Iometer测试软件的Setup一项中，专门有一项是配置CPU个数的，2个CPU以及512K 二级缓存，都是这款产品得到非常高的测试结果的原因。我们看到，三项测试中，NAS 226得到的结果甚至超过了百兆网卡的带宽(比如在大文件测试项目中，结果超过了13MB/s，将这个结果乘以8得到的值显然超过了100Mbps)，分析其中的原因，我们认为是缓存在作怪，其硬件上配置的采用128MB ECC高速缓存的ServerRAID RAID加速器也有一定的影响。