您认为磁带会有助于提高效率吗？

 

    JonToigo：我认为磁带对于营造高效的环境来说有着极其重要的意义。之前听过我有关磁带话题演讲的人多少都会了解些，尤其是发生在磁带界的两项重要的发展创新。

 

    其中一项是磁带的容量有着较大规模的提升。几年前，富士通和IBM演示了35TB的LTO磁带库。这项创新并未使用数据压缩技术或者重复数据删除技术，或者别的技术来压缩数据。和之前的LTO磁带盒完全一样，只是材料上用了新的钡铁氧体。在创建磁带的时候，同样将电磁通过钡铁氧体吸附粒子。就像高端存储上使用的SATA磁盘一样，实现了存放TB级别的数据。他们发现钡铁氧体可以实现自动的操作，而无需人工干预，自动将数据吸附在上面。

 

    如今，用户可以在单个磁带盒里获得35TB大小的容量。结合前几年IBM推出的线性磁带文件系统LTFS，就可以成为一个大容量的文件服务器了。每个磁带都有其SKU号码，并且以文件夹的形式显示在线性磁带文件系统里。如果双击文件夹，就能够看到该对应磁带里面文件的列表。

 

    这样用户就可以很快发现磁带里有哪些文件，并能很快访问这些文件。那么也许有人会问，这对小文件合适吗？并不一定。或者有人问这种方式适合频繁访问吗？答案也是否定的。除非数据类型是人类基因顺序图谱，因为这类数据的特点是特别长，它们以长类型块文件出名。或者是Netflix类型的视频，虽是流文件但是也特别长。并且这类存放在磁带上的文件找起来也比较方便，因此磁带仍然扮演着十分重要的作用。如今最新发布的LTFS支持了IBM分层模型中使用的GPFS文件系统。这类文件系统可以帮助将数据从磁盘存放到磁带上，并永久地写在那里。存放在磁带上的数据可以保留30年。目前没有一款磁盘或者闪存能够做到这一点。这对归档及很多场景都很合适。

 

    云环境里有机会创建出一个更有效率的存储环境吗？

 

    Toigo：我不觉得云环境会是有效数据存储的好地方，反而它是一个可以存放所有数据的地方。坦率的说，很多不常用的数据也会放在那里。事实上是，大量的存放在云上的数据我们都称之为孤立数据。有调查表明，大约有15%的数据都是孤立数据。这类数据所关联的元数据所对应的服务器已不存在。甚至公司内部，也没有人知道这些服务器在哪儿。却没人敢删除这些数据，因为他们会想，这些数据可能是重要的，但了解这一切的人已经不在这工作或者对应的服务器也都不在了。如果企业有大量的这类数据且存放在云上，那么谁会在乎这些数据？云是个不错的东西，但也有些负面的作用，我们可以拿国防部举个例子。

 

    他们将下一代战斗机相关数据放到云上供国防部合作商使用，然后别国获得了这些关键信息，现在我们不用去制造这些飞机，因为我们的对手已经知道了如何防备。为什么会这样我也不清楚，不管怎么说，云也会遇到类似任何外部运营的挑战。在灾备场景中，不少人将云作为磁带的替代品来备份他们的数据。

 

    这样做的确有不少有益的方面，但的确也存在着一些潜在的威胁。有没有人真的去了解一下存放在云上的数据有哪些？也许会有人炫耀自己的企业使用了云技术来作为灾备站点存放数据，但也许没有人真正地去查看过这些云站点环境。

 

    另外一个潜在的威胁来自于网络，云服务提供商无法保证服务水平，因其很大程度上依赖于网络质量。用户可以尝试做一下数据恢复，从云上将数据拉回来；甚至尝试访问一下云上的数据。有多少次你见过Google宕机？如果云上存放的是无关紧要的数据那么就没有关系，但如果云上存放的数据是核心数据，我们就很难保证数据恢复的能力。对我来说，这就会是一个问题。

 

    我们听说了有关存储经理角色的变化，部分是因为虚拟化的发展让传统意义上的存储经理需要更多地和服务器团队工作，另外一部分是因为架构本身变得更为复杂。您是如何看待他们角色的变化的？

 

    Toigo：有关这个，我刚有过一次演讲，后面在伦敦我还会再讲一次。对于存储来说，这是个不错的新概念，用户将能够自主分配他们各自的存储，这就好比你有一个自动咖啡机，可以选择你要的咖啡类型等，多少糖、多少奶油，都由你自己决定。如果存储真的这么简单，我会很喜欢，但事实上并不是这样。

 

    最快能实现这种想法的途径之一就是存储虚拟化。假设所有的存储都可以以块的形式分配，那么就能将存储整体视为多个数据块的集合体。DataCore发明了一款全新系统，称之为VDS，这也是桌面虚拟化服务器。

 

    产品的本质是一台Windows2008R2和DataCore软件跑在了一堆SATA盘上。如果要跑50个桌面，例如是50个Windows8桌面，那么一台这样的设备就足够了。如果需要的是100个桌面，那么换一个许可证再稍加些磁盘空间就好。可以按照单个单元的形式来推算桌面需求。只是简单的堆叠起来，就会有对应数量的桌面。这对于那些眼前不需要一次性采购大量桌面、希望逐步增加的用户比较合适。

 

    他们计算出一个桌面的成本大约为35美金。我认为这是有一定风险的。虽然一切听起来都很不错，比如这样的桌面可以为计算机科学等方面做贡献，另外亦可定义属于自己的支持单元，但事实是，我们离这样的目标还有一些差距。大多数产品，例如VMware公司的产品，在VMwareWorld2013上有190个合作厂商，这些合作厂商都是VMware的合作伙伴并在同一生态系统里。你问他们，他们都会说“我们是合作伙伴是因为我们的产品可以与VMware的产品相互弥补。”

 

    一个完整的生态系统是建立在打破传统的基础上的。这个理论对我来说有些陌生。听起来不像是一套成熟的技术，更像是一项科学类的项目。如果我是企业IT经理，我手下的存储管理员们可能了解他们正在做的事情，而并不为我所知。对我来说，我并不认为存储本身变的简单了，反而更是需要这样一些了解其中机理的存储管理员。