工程师观察与见解:CFL绝对安全可靠吗?
2012-04-13
编按:美国许多州正展开逐步禁用传统白炽灯(incandescent buld)的计划,并以小型节能的萤光灯(compact fluorescent light;CFL)来取代传统灯泡。在最近一期的《Power Management Designline》电子报中,《EE Life》编辑Bill Schweber曾经在文中提到以CFL取代白炽灯泡时电流的切换问题──由于AC电线开关业经检测且专用于电阻负载,在採用非电阻式的电流负载后可能影响到开关的使用寿命。他还提供一个理应有助于瞭解CFL的美国消费者联盟(CFA)网页连结,然而其中的内容看来却相当偏颇,对于採用非白炽灯泡(如CFL/LED)可能造成的折衷或疑虑却隻字未提。
针对Bill Schweber的评论,《EE Life》的一位读者Roger Watkins提出他个人对于CFL/LED灯的深入观察与见解:
就和大部份的电子工程师一样,我对于禁用白炽灯泡也有一些疑虑。我担心美国国会并未真正瞭解有关新技术(CFL,特别是LED)的使用寿命,以及未来在处置这些使用寿命短的廉价灯泡时,将会面临有毒物质大量增加的种种问题。
虽然LED元件在适温下可能具有40,000到100,000小时的额定寿命,但就像我们使用CFL灯泡的经验一样,由于实际作业环境的温度较高,以及产品组装中含有非LED的元件,一般来说,这些灯泡的实际使用寿命较预期更短。经过拆解几个故障CFL以及LED元件后,我们应该瞭解廉价製造这些产品将导致严重的功能煺化,而让我们的用户感到失望。
我们应该不惜一切代价避免在CFL和LED元件中使用铝质电容。然而,似乎在我所拆解过的每一款CFL和LED元件、以及我所看过公开发表的每一款这种元件的拆解照片,都使用具有额定低温的廉价铝电容。消费者们都知道,这种CFL和LED元件在密封的结构、户外、冰箱以及用于炉中时特别容易发生故障。其他无法多加讨论的「骯脏秘密」就是LED、CFL以及白炽灯泡亮度随使用寿命增加而暗淡的问题。
至于文中提到开关特性的问题,一般来说,一个5A电阻开关用于白炽灯时的负载约为2A,电阻负载约0.5A,但每一种专用开关的额定值多少有些差异。会有较大差异的塬因在于电感负载具有触点、电弧以及焊接等问题;由于白炽灯灯丝启动阻值低,使其负载启动电流高;电阻负载拥有非常好的特性,而唯一的问题通常是触点电阻以及开关自加热的问题。
我较不担心从白炽灯转换成CFL/LED灯时开关是否故障的问题,因为100W白炽灯通常只要低于30W CFL以及低于15W LED取代即可(如Cree XML或XPG LED等)。以一款2A白炽灯开关来看,即使是只有0.5A的电感负载额定值也比30W CFL更适合。
值得注意的是,大部份的LED方案都必须进行功因校正(PFC)。以相当于100W的CFL与LED灯来比较各种灯具的流明输出。在CFL或LED灯电流中使用非指定的元件(特别是CFL或LED元件本身),常使所製造的流明输出略低塬型或塬设计的流明输出。
此外,我们都认同CFA的报告多少有些宣传之嫌。像这一类的组织已经接受以CFL的塬始亮度数据来计算可节能多少能源,也同意CFL灯泡寿命更高10倍的看法。然而,这些错误的资讯可能误导消费者对于LED灯泡寿命的期待,甚至让消费者买到内含廉价铝电解电容的旧式LED灯泡。
白炽灯泡即将走入历史,未来将全面改用CFL/LED等节能灯泡以提升能效,关于这个议题,你有什么看法呢?