在对待用户方面，华为还有很多需要提升的地方——要俯下身子；但是，在硬碰硬的诉讼较量方面，华为又有很多值得其他企业效仿之处——不轻言放弃。

前段时间爆出的P10“内存门”或“闪存门”让很多华为的忠实粉丝大跌眼镜。

从法律上看，华为可能并不存在“以次充好”或“偷工减料”的做法，但是，其在澄清说明相关做法时，又显得脱离用户。

使得疑问变质疑最终可能变成了用户怨气。

事实上，如果用户对于内存品牌有认知或特别需要的话，华为完全可以顺应用户需求推出高价版本、低价版本和随机版本的新定价策略，并藉此开展一轮老用户关怀营销。

不过，在诉讼战场上，华为“坚持到底”的做法，更多时候确实给它带来了好处。

在英国的坚持到底，让它可能获得更低的专利许可价格，而在美国的坚持到底，更是击退了韩国企业的诉讼围剿。

虽然P10陷入“内存门”让华为略显尴尬，但是，在与韩国企业或机构的多次较量中，华为却未输下阵来。

继在泉州中院一审胜诉三星，使三星需“赔8050万元、22款Galaxy手机遭禁售”后，华为再次在美国的战场上击退韩国企业发起的专利诉讼。

日前，美国加州南区地方法院发布了撤销令，驳回了SPH AMERICA LLC（以下简称SPH美国公司）对华为公司发起的涉嫌侵犯其9项专利的起诉，理由是SPH公司不具备诉讼资格，因为SPH美国公司并非涉案专利的专利权人。

至此，这场始于2013年的诉讼，历时4年之后，以SPH美国公司起诉被驳回而暂告一段落。

不过，虽然华为在与SPH美国公司的诉讼较量中获胜，但并不代表华为不构成对涉案专利侵权。

因为华为与幕后真正权利人的战争尚未结束，双方最后是战是和，还存在一定的变数。

疯狂：苹果、诺基亚、索爱、HTC等首批20多家手机厂商被诉

2008年，SPH美国公司针对索尼爱立信、京瓷、HTC等三家企业率先发起专利诉讼。

2009年，诺基亚、摩托罗拉等19家手机生产商因擅自使用WCDMA等第三代移动通信相关专利技术，被SPH美国公司在美国诉至法院。

2013年至2014年，SPH美国公司又相继将华为、三星和四家美国电信公司等诉至法院。

一时间，有点名气的手机和通信厂商都成为SPH美国公司争相起诉的对象。

那么，SPH美国公司缘何如何疯狂？其底气又从何而来？

底气：SPH美国公司是韩国电子通信研究院的“代言人”或“代理人”

事实上，躲在SPH公司背后的，其实是韩国电子通信研究院（Electronics and Telecommunications Research Institute，以下简称“ETRI”）。

虽然ETRI类似国内的事业单位，属于一家非企业法人机构，但是其在通信技术领域的实力和积累却不容小觑额。

上世纪90代，恰是ETRI与高通达成技术合作，将CDMA技术引入韩国。而在推动CDMA技术普及和应用的过程中，ETRI也积累了大量的专利。

世界知识产权组织发布的信息显示，早在2006年，ETRI提交的专利申请量就位居全球第166位。彼时，三星专利申请量的全球排名为第14位。

2006年，ETRI将部分专利排他许可给韩国SPH公司，2007年，部分专利被转移到SPH美国公司，此后，SPH美国公司就在美国充当了ETRI诉讼代理人的角色。

争议：SPH美国公司是侵权案件当事人？还是仅是诉讼代理人？

在SPH美国公司诉华为专利侵权案件中，据以起诉的9项专利均由ETRI所有。那么，结合SPH美国公司与ETRI的专利许可合作，SPH美国公司能否起诉华为呢？

对此，美国加州南区地方法院认为：ETRI仅仅将SPH美国公司当作诉讼和许可代理人，SPH美国公司实质上并不能违反ETRI的利益而做出自主行为（除了挑选对象和发起诉讼），因此，与一般的排他许可不同，ETRI并没有把专利的实质权利转移给SPH美国公司，所以SPH美国公司不具有宪法第三条规定的诉讼资格。

与此同时，法院也驳回了SPH美国公司要求增加ETRI作为共同原告的请求，理由是：SPH美国公司既然不具有诉讼资格，也就不具备成为共同原告的资格。

而法院之所以如此认定SPH美国公司与ETRI之间的关系，究其根源在于ETRI提供的一份证言。

ETRI曾声明称，1）SPH美国公司提起的诉讼ETRI保留“做出所有决定的权利”，2）这家实体不能“单方面”达成许可协议。

简单说，ETRI所发布的声明表明SPH美国公司从ETRI处获得的并非传统意义独占许可，只是许可和诉讼代理。

这意味着SPH美国公司不能以自己的名义对涉嫌侵权的企业直接发起诉讼。

反思：华为海外多次击退各类机构的诉讼围剿，国产手机学点啥？

显然，华为继在国内让三星尝到了败诉的苦果，如今，又让韩国机构的代言人在美国尝到了败诉的滋味。

值得一提的是，在华为之前，包括三星等在内的一些主要企业已经先后与ETRI达成和解，只有华为在诉讼的对抗中坚持到了最后。

类似的情形还有华为在英国与Unwired Planet International（以下简称UPI公司）的较量，英国法院作出判决前，最初一起被起诉的三星和谷歌，也都早早与UPI公司达成和解。

而就最终的判决来看，华为的坚持显然也算让自己尝到了甜头，因为谈判过程中，UPI公司抛出的专利许可费率方案，未得到法院支持。

由此可见，虽然华为在P10“内存门”上的一些表现令很多消费者颇有微词，但是，在全球专利诉讼战场中的较量，华为还是有很多地方值得其他国产手机厂商学习。