首先解释下，DRAM即指我们手机里面的内存。DRAM于1971年由英特尔发明，后来日本用了十年时间，大举进军DRAM产业，终于在上世纪八十年称霸数十年，而后三星横空出世，打败日本，成为DRAM领域新晋霸主，1992年称霸，至今已有二十五年有余，目前来看至少五年内还是无人能够撼动其地位。一向号称严谨以技术立国的日本竟然被三星打败，这着实让人多少有点匪夷所思。这其中缘由还得从日本夺得DRAM霸主地位说起。

上世纪八十年代，那时还是大型机电脑的天下，而当时的大型机厂商对于DRAM的要求是：制造出不会出故障的DRAM，要求寿命至少达二十年以上。面对如此苛刻的要求，日本厂商咬咬牙还真给制造出来了，巅峰时期，日本占DRAM产业总比重高达80%，一时间声名鹊起，登上DRAM产业王者之位，而英特尔不得已被迫放弃DRAM。这一成功经验让日本更加坚信在技术上就应该追求极限性能，追求更高品质的技术理念。要说这一理念本身也没什么错，日本还通过实践这一理念，在DRAM领域获得了世界第一，但是后来DRAM产业的没落却也是因对这一理念的坚持而不肯改变所致。

之所以会是这样的结局，是因为时代在变，市场在变。因为到了九十年代，大型机衰落，而PC崛起，此时日本其实也有看到这样的变化，但是日本厂商就是一直抱着大型机客户，尽最大努力为其提供服务，并用这种高品质的DRAM去进攻PC市场，虽然总是无功而返，但是在他们心中还是坚信未来市场还会是他们的，毕竟这可是过去成为世界第一的成功经验。如果过去成为世界第一的成功经验都没法依靠，那还能依靠什么赢得未来？只是这个世界唯一不变的就是变化本身。

韩国借道PC迅速抢占DRAM市场，而到了1999年日本DRAM产业难以为继，之后NEC和日立两家的DRAM合并，成立尔必达。日本当时对其寄予厚望，还指望其复兴日本DRAM产业。人们当时对其有所期待也是正常，因为当时NEC号称生产能力出众，而日立的研发能力也是出了名的，因此外界极其看好此次合并。但是令人大跌眼镜的是成立不到两年时间，市场占有率就掉得只剩原来的四分之一了。

这其中一个原因就是其管理方式出了问题，在岗位任职方面，正级和副级干部通常一个来自NEC，而另一个来自日立，而不是根据能力特点分配岗位。另一个问题就是资金问题，因为新成立的公司没有属于自己的自有资金，资金全都来自于母公司。只是这些都还不是最致命的问题，更严重的问题是由于两家清洗夜及其清洗设备的不同（通常清洗液和清洗设备都是配套的），导致每次从NEC开发中心研发出来的流程复制到日历的批量生产工厂时，常常只能复制60%左右，因此很多NEC开发中心研制的工艺流程，要先拿到日历的流程开发中心重新调整，然后再送往日历的批量生产厂，如何一来，作业反而变得更加繁琐，因此产能反而是下降了。没有想到因为清洗液的不兼容，导致两家合并的公司市场占有率下降。有时1+1的答案有可能是0.5.

我们再来看看两家的企业文化差异，假设研发完成64M DRAM，此时要研发256M DRAM，日立的通常做法是采用新材料、新结构等新技术寻求突破，而NEC的做法则是在原有64M基础之上，不是寻求新技术突破而是寻求统一性，因为在NEC看来统一性能保证较高的成品率，而日历则是优先考虑用新技术带来突破，再去研究统一性问题。NEC强调统一性，而日历提倡新技术，这是两种完全不同的企业文化，带来的思维方式也是完全不同的。NEC强调分工细作，一道工序的几个步骤都可以分配给好几个人来做，而这样带来的问题则是为了寻求局部最优，工序变得越来越冗长。工序冗长意味着生产周期要更长，成本会更高，这在PC市场这种要求廉价、生产周期短、产量大的市场中是没有竞争力的。而三星之所以在PC市场获得成功的原因就是能在短时间内快速生产大量廉价的DRAM。

哈佛商学院的克莱顿M.克里斯坦森教授在其著作《创新者的窘境》中，阐述“创新窘境”的概念，创新窘境是指世界巨头企业过于忠实地倾听现有顾客的要求，因而导致被哪些尽管产品性能和质量不高，却具有“便宜、小巧、方便”等特征的颠覆性技术的企业所淘汰。所以说日本已经陷入了创新窘境之中，抱着大型机客户不放，不愿去改变，拥抱新市场新需求，最终才有此败。尔必达最终在2012年撑不下去，最终被美国镁光收购。

自此，日本DRAM产业彻底沦陷。