作者：JK

前段时间，有幸得知一份目前在美国白宫传阅的一份报告，这份报告名为《非对称竞争》。该报告主要希望美国政府在不升级矛盾和冲突的情况下，来应对近年来中国在多个领域的崛起，通过该框架来确保未来美国在全球竞争中处于领导者地位。该报告是去年由谷歌前CEO埃里克·施密特和贾里德·科恩创立的中国战略小组发布的，15名小组成员中有专门研究中国的学者、企业家、风险投资人、领先的量子工程师等。

在看报告之前，特地学习了解了什么是非对称竞争。看完定义也就不难理解为什么他们称之为《非对称竞争》了。

非对称竞争模式的定义：它是企业在资源、资产上的能力相对于领先者处于劣势的情况下，如何完成跟领先者的战略统一，从而完成超常规增长的一种模式。非对称有别于蓝海战略，蓝海就是完全躲避了龙头老大，非对称就是在红海中进行较量的思维方式。非对称的核心是创造成长型企业和领先者的一种竞争态势，我们管这种竞争模式叫非对称竞争模式。

那么究竟报告中是如何建议通过非对称竞争来应对中国的挑战呢？为了让读者直观清晰的了解报告中的内容，我进行了精炼并形成了直观的框架图。

那么接下来就一起看看战略小组在关键技术、平台和标准、外交联盟、人才、供应链以及政府组织优化重构等方面是如何分析和提出应对措施的！

关键技术

非对称竞争中核心就是就抓住主要矛盾，全球地位的领先并不意味着所有的领域和技术都需超过竞争对手，只需在关键战略中最大化竞争优势。那么战略小组又是如何得出图中的三个关键技术：芯片、基因工程和稀土呢？报告中主要提到了四个标准来定义关键技术。

卡脖子技术：某项技术能够控制阻止其他多项技术的发展，是重要组件上的关键路径，其依赖关系很难转移至其他国家。例如：华为需要依赖高通芯片技术进行运营，中国的稀土资源世界第一，其中重稀土中国特有，是具有绝对竞争优势的战略资源。

护城河：某项技术或者产品能够增加国家防御能力，具有很高的竞争壁垒，能够长期处于领先地位。这里并没有提到某个技术，但报告中对该问题的思考中提到护城河到底有多深，是否能够全球部署，护城河又能维持多久？护城河持续多长时间取决于资源规模（人才，资金，基础设施）和信息不对称。

攻击点：某项技术能够威胁到国家安全，例如关闭某些关键系统，是否会影响到其他国家。比如美国的GPS对伊朗关闭后，导致伊朗的军事导弹失去了作战能力。中国与伊朗日前的25年合作协议中就包含了北斗定位导航。

加速器：某项技术能够加速其他技术的衍生和发展，是促进经济增长的基石。例如：半导体直接影响到5G、量子计算和人工智能领域的进步。

因此根据四大标准，报告中列出了目前在中美竞争中具有典型代表的下一代芯片技术和基因编辑工程。

基因编辑使得科学家可以编辑生物体的DNA，通过添加、删除或更改基因来进行测序。很显然，美国这次在COVID－19中大胆的将利用mRNA技术生产的疫苗直接接种在人体上，虽然很危险，但我们能够看到美国制药行业在创新技术上的使用非常激进，也带来了其领先地位，相反中国目前更多从安全的角度为民众接种的是灭活疫苗。根据框架，该技术还能促进其他技术的发展，能够加快对农业、癌症和遗传病的研究。基因编辑方面处于领先地位后便可以在全球范围内设立标准，创立监管联盟。

下一代芯片： 芯片是电子和计算领域的关键组件，如今我们日常生活中接触到的任何电子设备都需要芯片，我们从未像以前一样如此需要芯片。前不久爆出的蔚来因为缺芯导致的产线停产正在汽车行业不断蔓延开来，而芯片最可怕的地方在于可以启用计算跟踪或者远程禁用，想到这种场景不禁让我倒吸一口凉气！芯片作为计算力也能够加速其他新兴技术的发展，如脑机接口。

平台和标准

去年在拜读赵兴峰老师的《数字蝶变》一书中学习到的企业1．0到4．0的不同状态，这里也分享给大家。

企业1．0，零维的企业做公司

企业2．0，一维的企业做产业链

企业3．0，二维的企业做平台

企业4．0，三维的企业做生态

同样国家之间的竞争也是如此，报告中提到美国政府应该努力塑造自己的数字平台生态系统，并与其他国家合作。今天的美国在操作系统、工业软件等方面一直处于领先地位。但中国近年来发展出来的社交媒体、电商和搜索引擎等充分依托中国的人口红利超越了世界上任何一个国家。所以报告建议建议将数字世界打入到监管孤岛或完全专注在美国市场。报告提供了相应的决策树来帮助政策制定者考虑何时对市场进行干预。

重要性：具有战略意义的平台可以从根本上启用或损害运行良好的民主。其可能存在的风险示例：

自由公正选举的威胁（错误信息宣传、投票抑制、社会不和谐）

对公民和人权的威胁（侵犯隐私、监视和审查制度）

对国家安全和主权的威胁（敏感数据盗窃、规避制裁）

如何衡量平台的价值：

使用平台的人数

在平台花费的时间

平台驱动产生的收益

战略小组给出了清晰的衡量案例：指出搜索引擎、社交媒体、应用平台等为关键平台。

同时针对可能存在的平台依赖，也存在潜在的补救方案，通过一系列措施可以缓解对美国的利用损害。

接受对中国公司拥有的重要平台的依赖

与中国政府谈判达成的具体优惠

我们要求中国公司遵守的具体技术要求（例如数据存储、数据隐私、端到端加密、代码审核、开放标准等）

主动启用技术以减轻未来风险

不得已情况下可以选择禁止

去年的TIKTOK被特朗普政府强制要求出售、代码审核的事情正是这一系列补救方案的真实体现。

外交情报 ＋ T12联盟

谈完了关键技术和平台，我们再来看看一度被特朗普玩坏的美国外交，很显然拜登政府的外交政策更加善于结盟。报告中着重提出了多边主义，报告建议建立基于缔约国和关键基础设施公司的新型多边机制来创造一致性战略条件，从而使美国重回全球舞台的领导地位。

目前中国提出的“一带一路”战略和数字丝绸之路以及在联合国标准制定机构上与美国正在展开全球范围内的竞争，美国并不希望看到两种不同路线的发展，更希望通过建立新的多边框架来建立起关键性的反击。战略小组提出建立“T12联盟”，其中包括日本、德国、法国、英国、加拿大、荷兰、韩国、芬兰、瑞典、印度、以色列和澳大利亚，他们认为这些国家是与美国价值观相同的，更容易加强彼此的合作。

同时以T12联盟为基础，建立新的国际技术金融公司，将贷款和贷款担保拓展至发展中国家寻求与价值观一致的技术基础设施建设来应对数字丝绸之路；同时为中低收入国家提供参与到可信赖的供应链建设中，建立创新中心与本地大学合作，培养本地人才等。

通过新的多边主义，让中小国家来领导一些试点项目，给你口蛋糕吃，让这些中小国家成为T12联盟的技术进步的合作伙伴。

标准的制定无处不在，抢占到标准制定的优先权会为该国家在今后的发展提供巨大保障。因此报告也建议通过T12联盟的努力建立新技术的标准制定机构。创建多边信任区域是为了进一步巩固美国领导地位，输出美国价值观，已实现美国定义的全球一体化。

相比中国，美国正在遭受科学技术的困扰和情报方面的劣势，中国特有的组织形式确保了政府能够从国有和民营企业获得的情报中收益，但美国政府很难从私人机构出获得情报。战略小组意识到美国不再是全球科学技术的霸主，1960年美国的R＆D占全球三分之二以上，但现在却不到全球的三分之一。中国正在信息技术方面进行持续监视，超过60，000名的情报收集和分析人员在65年来一直获得国家的大规模支持，美国意识到了这方面的差距。

为此，报告提出了一些措施，如：

建立一个开源的国家科技分析中心（NSTAC），不仅仅是局限在目前的五眼联盟

建立机制使公共和私人机构可以分享情报

确定如何利用私营部门的预测功能应对安全问题

中国日益增长的AI能力带来的威胁需要新的情报能力来打击

提高美国情报体系人员的技术能力

建立由事先经过批准的外部专家组成的情报后备队，可以要求发出通知以将其专业知识用于特定问题、

人才战争 ＋ 供应链

为了继续引领全球技术，报告指出需要进一步开发、吸引、发展和保留人力资本。其中提出了四个主要工作重点：

优化出入境和高技术移民政策（增加签证名额、减少绿卡申请积压、提升“特殊移民身份”奖励至每年10，000名科学家和工程师、提供就地工作的海外实验室机会等）

优化教育系统（在拜登的2万亿基建计划中，希望用1000亿美元来升级和建设新的公立学校、要求将所有联邦STEM拨款的10％用于教学，以确保未来的人才投资）

提供更好的研究环境，通过物理协同办公促进创新生态系统蓬勃发展（对应到拜登2万亿基建计划中则是投资2130亿美元，用于建造和翻新超过200万套房屋，向超过35％的无法访问高速Internet的农村美国人提供宽带）

通过自动化升级完成制造业回流，创造出每小时20－30美元的工作机会，利用职业培训为技术工人提供奖励和贷款并标准化技术工人认证，增强其可转移性。

通过四大方面形成人才战争中的闭环，确保美国在制造业回流，高端研发人员等方面能够助力美国的发展。

与此同时，更具弹性的供应链能够让美国减少受到中国的控制，COVID－19疫情的发生以及苏伊士运河被堵事件都体现了灵活弹性稳健的供应链能够为国家的发展提供良好保障。但供应链的高效需要在基础设施、自动化等方面进行大量投资，为此拜登的2万亿基建计划也是为了去提升国家的供应链能力。

对于评估关键供应链，确定需要受保护部分，战略小组提出了如下过滤器，我们也一起来思考一下：

产品是否容易受到出于政治动机的供应限制

产品的来源是否是与已知的侵犯人权行为有关的实体

如果前两个条件中的任何一个是正确的，是否存在合理的可获得的替代品，是否需要快速开发

我们是否愿意承担保护产品或供应链的成本

其中强调了积极开发半导体、DNA测序仪和合成仪和基因组数据，在美国失去控制权之前需要积极开发人才和技术，这是引领科学技术的核心资产。

报告中赤裸裸的提出，在短期内，美国应该为中国准备更积极地发动进攻，部署强制性的经济措施和法律，例如稀土出口，新不可靠的实体名单，完善的反垄断法，甚至逮捕高管或其他在中国居住的美国公民。

最后报告还指出了如何对美国现有的政府组织结构进行优化，将国家安全提升到了新高度，其中涉及新设国家安全技术副总顾问、总统助理（或总统副助理）和国民副主席的新职位，设立国家安全委员会新兴技术局、战略规划局，OSTP－NSC集成等，在这里就不赘述了，对该报告感兴趣的朋友，可以关注公众号并回复“非对称竞争” 获取下载地址。

事实上，我国领导人很早之前就提出了非对称性“杀手锏”。习近平总书记在2016年3月就论科技赶超战略中就提出“ 我们科技总体上与发达国家比有差距，要采取‘非对称’赶超战略，发挥自己的优势”，“应该有非对称性‘杀手锏’，不能完全是发达国家搞什么我们就搞什么。”

我们科技总体上与发达国家比有差距，要采取“非对称”赶超战略，发挥自己的优势，特别是到二〇五〇年都不可能赶上的核心技术领域，要研究“非对称”性赶超措施，在国际上，没有核心技术的优势就没有政治上的强势。在关键领域、卡脖子的地方要下大功夫。军事上也是如此。

总结来说，报告提到的策略很全面，但究竟有多少能够实施落地不难让人产生疑问，拜登的2万亿到底有多少能落到实处也不得而知，而中国所拥有的集中力量办大事，一个又一个5年规划才能够将中国复兴之路的战略坚定落实。