智能手机发展至今，供应链愈发成熟，同质化现象也越来越严重。面对这样的情况，许多厂商都想突破传统手机的形态，而折叠屏便符合这样的趋势。三星、华为、小米、摩托罗拉先后入局折叠屏领域，带来了一些相对成熟与不太成熟的产品。

折叠屏发展已经有两年时间了，但都还有或多或少的问题有待解决，比如折痕问题，这也是阻碍一部分人入手折叠屏的因素。面对这样的情况，华为、OPPO在年底相继举办发布会，带来了华为P50 Pocket和OPPO Find N两款手机，均声称几乎看不到折痕，以及能够刷新大家对折叠屏的固有认知，事实真就如此吗？

带着这样的问题，小黑与小伙伴到线下旗舰店对这两款折叠屏手机把玩了一番，为大家带来实际的上手体验。

OPPO vs 华为，哪家折痕更明显？

作为首个实现量产折叠屏手机的国产厂商，华为自然在折叠屏领域中是具备话语权的。从外折到内折，从U型铰链到双轴水滴铰链，再到P50 Pocket上的新一代水滴铰链，可以说华为对折叠屏技术的探索从未停歇。那么在这款手机上，新一代水滴铰链的加入，能否为折叠屏体验带来质的改变呢？

而到了OPPO Find N这边，虽然这是OPPO发布的第一款折叠屏手机，但其实在早前，OPPO另辟蹊径地采用卷轴屏设计，惊艳了科技爱好者们。但遗憾的是，OPPO并未在Find N上采用这样的设计，而是采用了折叠屏的常规形态。那么，这究竟是妥协，还是OPPO能够在折叠屏技术上带来新颖的东西呢？

一边是代表小屏折叠的华为P50 Pocket，一边是代表大屏折叠的OPPO Find N，两种形态的冲击，到底孰优孰劣呢？其实不管是大屏折叠，还是小屏折叠，归根结底决定用户体验的还是折叠屏的折痕问题。

面对这样的情况，小黑决定通过展现两款折叠屏的折痕明显程度、翻开及折叠后的平整程度两方面，来综合对比华为P50 Pocket和OPPO Find N折叠本身的体验。最后再来探讨一下它们各自使用的技术。

废话不说，从正面白色背景的视角来看，华为P50 Pocket几乎看不到任何折痕。

同样情况下，OPPO Find N在正常视角的白色场景下观看，也几乎是看不到折痕。

这里可以基本做一个基础的体验判断，也就是说如果正常使用情况下，是几乎不会影响观看体验的。

当然，这并不代表生活中的绝大多数使用场景。通常来说，办公时把手机放在桌面，一则消息传来，我们总会从侧面看到手机屏幕。类似的场景还有许多，比如在无线充电时，甚至是观赏手机时。说观赏其实有点夸张，其实使用“看到”更恰当。很多时候，手机静置是常态，当无意间瞥见手机，看到略显夸张的折痕时，难免心生不爽，特别对于一些强迫症用户来说。

那么如果是以上小黑描述的情况，两款手机的折痕表现能否让人满意呢？

将它们倾斜到一定角度后，就能看出是否有折痕问题。OPPO Find N从多个角度来看，折痕问题似乎并不明显；而华为P50 Pocket则能够看出存在相对比较明显的折痕。

如果对折痕比较在意的朋友，或许OPPO Find N更符合你的要求。

当然除了折痕以外，折叠屏在展开以及关闭后，是否平整也是需要考虑的问题。美观倒是其次，最重要的是折叠后出现的缝隙很容易出现进灰等风险，带来一些负面影响。

从实际对比图来看，相比三星、华为此前的工艺，OPPO Find N和华为P50 Pocket在折叠区域的缝隙都不明显，折叠后也几乎达到了平行的状态，因此可以判定在平整度方面，两款手机的表现都很不错。可以说既兼顾了外观，还兼顾了实用性。

铰链技术，解决折叠屏痛点的捷径？

业界普遍认为，华为不仅是世界一流的科技企业，还是一流的广告公司，每次发布会，华为都能为大家带来一些“惊喜”。比如在刚刚过去的“华为冬季旗舰新品发布会”中，华为副总裁余承东就放豪言：任何一家公司折叠屏合上没有缝隙，一定是用了华为的专利。

那么华为声称的这项专利到底是什么呢？答案就是：水滴铰链。

赶巧的是，在华为发布新款折叠屏前，OPPO也用上了水滴状的铰链设计，但命名却不同，称为“精工拟椎式铰链”。有网友戏称：华为这是在＠OPPO交专利费呢？

而后OPPO首席产品官刘作虎在微博上发了一篇微博，配图中的“自研专利，严丝合缝”倒是挺有趣的。这一定程度上说明，OPPO与华为只是用了同一种铰链设计，但并非采用的是供应链方案，也并未涉及到侵权。

抛开这些话题，回到“水滴型铰链”本身，它是如何减轻折叠屏的折痕的呢？

在水滴铰链出现之前，U型铰链使用到的元器件个数为60个左右，而水滴铰链使用到的元器件个数直接翻了两倍多。元器件增多，意味着内部结构更复杂，成本相应也有所提高。做这一切的目的在于为了更好地实现“水滴型翻折”。

利用OLED材质的柔软性，可以轻易对屏幕进行折叠，且不会破裂。但量变引起质变，如果重复折叠上千万次，就很容易产生折痕，影响使用体验。

如果在折叠处采用水滴型设计，那么在屏幕的弯曲处就能尽可能避免被折叠。注意这里的折叠并不是不折叠，屏幕本质是在折叠的，但相比U型结构，水滴型结构的弧度更多，也就是在屏幕弯折过程中，受到的冲击力越小。

其实可以用纸做一个类比，美术生常常会使用一个圆筒来让纸张贴合桶壁，以避免纸张弯折带来的折痕，易于携带且实用。

那么有人会问，U型结构和水滴形结构本质上都有弧度，都能起到保护的作用，为什么水滴铰链就更有优势呢？

前文小黑提到，衡量折叠屏体验好坏不只有折痕，还在于在开关闭合时能否平整。水滴形结构在U型结构基础上进行了优化。一方面更大的弧形能够容纳更多的折叠空间，同时末端的“半闭合状态”也能让折叠屏手机在折叠时收拢，以达到平整的状态。比如华为P50 Pocket在使用水滴铰链后，平整度提升了28％。

不过，同样使用的水滴铰链设计，为何侧面望去，华为P50 Pocket相比OPPO Find N的折痕会更加明显呢？

其实除了铰链，还跟屏幕上的盖板材质有关，目前主流的有透明聚酰亚胺CPI和超薄柔性玻璃UTG两种材质，华为用的是CPI，OPPO用的是UTG。本质上，CPI是覆膜，而UTG是玻璃材质，透光率来说UTG更好；另外相比之下，UTG材质更不容易产生划痕，三星最近出的几款折叠屏均采用的UTG材质。

因此，这或许能够解释为何两款手机采用的都是水滴型铰链设计，但在折痕方面依旧存在差异的原因。当然，手机折痕产生原因并不能一概而论，还有其他因素影响，但现阶段来说，铰链设计和屏幕盖板材质的影响最大。

虽然OPPO Find N和华为P50 Pocket代表着折叠屏发展的不同方向，但从折叠屏痛点来说，两款国产折叠屏做的已经很不错了。未来折叠屏会如何，小黑不知道，但小黑知道，一旦折痕的问题被解决，那么折叠屏的未来将会逐渐明朗起来。