医学影像在临床诊断中发挥了重要的作用，为癌症等疾病的诊断、治疗提供重要保障，还为临床科学研究提供重要平台，是医院医疗设备中不可或缺的组成部分。目前，我国高端医疗影像设备的市场份额仍有待挖掘，国内申请人在医疗影像技术领域还有相当大的发展空间。本文中，笔者以德温特世界专利索引数据库（WPI）和中国专利检索数据库（CPRS）中2016年7月29日前已公开的专利申请为基础，对高端医疗影像设备中应用较广的磁共振成像（MRI）技术的国内外专利申请现状进行分析，希望对国内申请人在规避潜在的专利风险、寻求技术创新着力点、开展有效的专利布局及运营方面提供有益参考。

　　MRI即磁共振成像，是一种生物磁自旋成像技术，其利用原子核自旋运动的特点，在外加磁场内，经射频脉冲激发后产生信号，用探测器检测并输入计算机，经计算机处理转换后在屏幕上显示图像。MRI成像系统一般由主磁体子系统、梯度子系统、射频子系统、谱仪以及计算机控制系统5部分组成，其中成像方法主要由谱仪执行，而图像重建及后处理主要由计算机控制系统来完成。

　　国外申请人占据先发优势

　　笔者在WPI中共检索到MRI领域专利申请9万多件。MRI领域的全球专利申请在1981年之前数量较少，主要原因在于MRI尚处于探索阶段。1981年之后，随着经济日益全球化，这一时期的申请量每年都维持在较高的水平，增长速度也较快，尤其是1998年至2003年增幅较大，超导型磁共振逐渐从实验阶段走向临床应用，这是申请量具有较大增幅的主要原因。2008年遭遇全球金融危机，MRI领域的申请量小幅下降，但没有产生较大的波动。随着全球经济的复苏，以及MRI与介入手术相结合、小型化MRI以及专用MRI等的临床需求，近几年申请量有所上升，但到2013年申请量呈下降趋势。

　　从全球专利申请的主要申请人来看，MRI申请量前5位的申请人分别为：东芝、通用电气、西门子、飞利浦、日立，5家公司的申请量占总申请量的63%，因此这5家公司长期引领着MRI的发展方向，拥有推动该技术领域前进的主动权。值得注意的是，东芝、飞利浦等公司在专利保护方面有着丰富的经验，在研发阶段便专注于全球专利布局，而国内申请人通过《专利合作条约》（PCT）途径提交国际专利申请的数量有待提高。对此，国内申请人可借鉴国外公司的可行方法，比如对于创新程度较高的核心专利及时通过PCT途径或《保护工业产权巴黎公约》在海外进行专利布局；而对于外围专利，可针对市场需求在某些国家或地区进行布局。

　　国内申请人夺得一席之地

　　笔者在CPRS中共检索到MRI领域的专利申请6011件，下面笔者从专利申请发展趋势、国家或地区分布等方面对该领域的专利技术进行分析。

　　我国该领域专利申请量从2000年左右开始整体呈增长趋势，这是由于超导磁体应用于磁共振成像系统是一项重要的技术创新，国内外申请人围绕该技术提交了大量专利申请。

　　从我国该领域主要申请人来看，前4位申请人是西门子、飞利浦、通用电气和东芝，可见这些公司在MRI领域的技术实力雄厚。值得注意的是，在排名前4位的国外申请人中，西门子的申请总量遥遥领先，但近5年西门子提交的专利申请数量较低，东芝和日立的数量也较低，而飞利浦和通用电气相对较高，与这2家公司更新MRI设备的速度成正比。国内申请人中，上海联影、沈阳东软近5年的专利申请量较为突出，可见这两家公司的技术研发势头较猛。目前，上海联影以240件专利申请位居总申请量的第5位。此外前10名申请人中还有深圳先进技术研究院、中国科学院电工研究所，可见在MRI领域，国内申请人已经占据一席之地，而且科研院所的研发实力不容小觑。

　　在MRI领域的中国专利申请中，大部分申请人是企业，但是高校和科研院所也集中了相当一批MRI的科研力量。我国企业可关注高校专利，考虑如何将高校的科研成果转化到实际产品中，如何有效开展产学研的多方面合作，合理配置资源，从而提高国产MRI的综合竞争实力。

　　从我国该领域专利申请的地域分布来看，上海专利申请量最大，占总申请量的20％，其次是广东，占总申请量的18％，排在第3位的是北京，占总申请量的16％，山东和江苏申请量分别居第4、第5，均占8%。该排名显示了MRI作为高端医学影像技术，在国内发达地区的水平远远高于欠发达地区的水平。尽管MRI技术研发集中在经济发达地区，但这些地区的医疗影像市场大部分已被国外巨头公司的产品所占据，市场较为饱和，国产设备进入这些经济发达地区的难度相对较大，而在经济欠发达的地区，医疗影像设备的市场较大，国产设备可以此为突破口，逐渐扩大市场。

　　通过对MRI领域的国内外专利申请情况进行分析可知，国内外申请人在该领域的研发活动仍较为活跃，在未来一段时间内MRI仍将代表高端医学影像的发展趋势。全球主要的MRI专利申请集中在通用电气、西门子、飞利浦这3家公司，东芝、日立尽管拥有较多的专利申请，但近5年的研发投入有所回落，可能与其产品的市场占有率较低有关。在此情况下，国内企业一方面可关注西门子、飞利浦等国外申请人早期的专利布局情况，寻求新的突破口；同时，国内申请人也可以通过PCT途径或《保护工业产权巴黎公约》在国外获得专利保护，从而加强海外专利布局。