未来的车辆──无论是自动驾驶、人类驾驶，还是结合两者──将会具备上网功能，可说是必然的结果；而目前汽车产业面临的挑战，是发展到了一个像是移动设备市场在1988年左右由手机、寻呼机(BB call)与个人数字助理(PDA)开始与互联网的时代。

　　当时，该领域的大厂如RIM (Research in Motion，现在是Blackberry)、Palm Pilot以及Nokia等，分别主导各自的用户体验与操作系统；而行动通讯产业在那个时候了解到，硬件是他们达成市场差异化的关键，也是推动软件需要怎么做的力量──这与台式PC模式正好相反，在该领域，软件是所需硬件规格的推手。

　　现在的汽车产业就站在像是Palm、Nokia、RIM等厂商在1988年那时面临的十字路口：他们可能会因为对于扩充其硬件的互操作性软件生态系统投资不足而丧失对品牌的控制权，或是现在就采取主控权、意识到车辆是扩展其品牌价值的一个机会。

　　手机产业的大错误之一：陷入双头寡占的局面

　　手机产业领导品牌的平台多样性，明显地很快就消失；没错，Apple在2007年发表布了iPhone而改变了整个手机产业局势，但其实在那之前，手机产业就忘了一件重要的事：开放性标准──那是让台式PC连网成长如此快速的原因。

　　手机产业的厂商们推广专有平台，最后牺牲了互操作性。举例来说，短信功能缺乏互操作性，使得SMS在美国市场的大量推广被延误；在2003年，全美只有25%的民众使用SMS。还有很多其他的基本通讯标准与实现是彼此隔阂的，因为电信业者与硬件厂商尽其所能，将自家与用户互动的人机接口与应用程序，与其他竞争对手的方案“隔离”。

　　这应该听起来很耳熟，今日的车内资通讯娱乐系统以及各种品牌名称就是如此；汽车产业现在面临的风险，就像是手机产业曾经历的，似乎朝向软件双头寡占的方向发展。两者之间的相似之处很明显，都不是让自己的软件生态系统更好、更具互操作性；很多手机业者都是抄快捷方式，只需要决定他们要不要在自家设备采用Android平台。

　　根据Oracle与Google之间的诉讼案所透露之信息，Android总共从硬件制造商的营收中取得了310亿美元的利润；在此同时，Apple的隔离生态系统也贬低了软件的价值，又让App Store恢复了2008年刚推出时的应用程序免费下载机制，软件开发者要就接受、不要就拉倒。

　　而现在，尽管强大的Microsoft在手机平台市场上(几乎)仍然存在，终端用户其实只有两个选项，而因此完全失去对硬件的掌控权(如果你选iOS)，或者是得放弃对核心平台的掌控权(如果你选Android)。

　　汽车产业该避免双头寡占

　　今日站在十字路口的汽车业者，可以决定他们想跟随手机产业的脚步，让两个平台──iOS或Android──独大，但因此丧失对自己软件产品开发蓝图的控制权；或者是他们可以转向开放性平台与工具，像是Automotive Grade Linux或Xen等项目，来处理基础的连结性以及车辆中的展示控制，而专注于于更好的整体客户体验，在硬件与软件交叉点做出品牌差异化。

　　共享一个平台能实现更快的创新。要为硬件打造完整的客户体验与应用平台──这可以让催一个创新的生态系统形成与茁壮──很困难，但这是有必要的；汽车产业必须记取手机产业的教训，现在就采取对品牌体验的主控权，或是将之放弃交由他人。

　　而一切都从车内的芯片到云端链接开始，在这里的选择很简单：车厂能将链接性做为其车辆与工程师团队的关键能力，或者他们能尝试透过移动设备取得某种形式的连结性。同样地，汽车业者也能透过支持开放源码计划为出发点，将他们的车辆视为软件创新的平台，或者是让创新发生在其他地方、希望能看到最好的成果。

　　在接下来十年，有数千亿美元的投资面临成败；汽车厂商能让业务转型，在开放性系统的基础上开发完全整合的硬件与软件平台，而且是以一个软件整合的生态系统为考虑。别丧失了你的主控权！