数据“三权分置”的法律表达
网络安全与数据治理 6期
曹新舒
（西南政法大学民商法学院，重庆401120）
摘要： 数据“三权分置”的法律表达过程中，确权主义与行为主义的对立与竞争应逐渐消退，二者主辅关系的认识也应逐渐扬弃。为确保重大改革于法有据，应基于《民法典》第187条建立确权主义与行为主义的位阶关系。在此位阶关系的认识下，“数据资源持有权”的解释应侧重范围限缩与客体特定，“数据加工使用权”的解释应侧重基于交换关系的场景限定，“数据产品经营权”的解释应侧重“向公法义务接轨”的功能限定。
中图分类号：D92.8
文献标识码：A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.06.006
引用格式：曹新舒.数据“三权分置”的法律表达［J］.网络安全与数据治理，2023，42（6）：37-41，47.
文献标识码：A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.06.006
引用格式：曹新舒.数据“三权分置”的法律表达［J］.网络安全与数据治理，2023，42（6）：37-41，47.
Legal expression of "separation of three rights" in data
Cao Xinshu
(Civil and Commercial Law School, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)
Abstract： In the process of legal expression of data "separation of three rights", the opposition and competition between property right paradigm and behavior regulation paradigm should gradually fade away, and the understanding of the main and auxiliary relationship between them should also be gradually discarded. In order to ensure that major reforms are wellfounded in law, we should establish the hierarchical relationship between property right paradigm and behavior regulation paradigm based on Article 187 of the Civil Code. Under the understanding of this hierarchical relationship, the interpretation of "the right to hold data resources" should focus on the limitation of scope and the specificity of objects, the interpretation of "the right to use data processing" should focus on the scene limitation based on the exchange relationship, and the interpretation of "the right to operate data products" should focus on the function limitation of "connecting with public law obligations".
Key words : data property right; separation of three rights; property right paradigm; behavior regulation paradigm
0 引言
2022年12月2日，《中共中央 国务院关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（下称《意见》）首次提出“建立数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等分置的产权运行机制”，可称为数据“三权分置”。其中，“数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权”（下称“数据三权”）的母项是“产权”，但“产权”是经济学概念，无法直接向法律上的“权利”概念等价转换。因此，数据“三权分置”如何得到法律表达即成为难题。
对此，理论界存在两种对立路径：一是运用民事权利理论分析“数据三权”内涵与外延，径行确认新的法律权利，即“确权主义”；二是认为确认权利不利于实现数据“三权分置”，应调动现行法中的义务性规范规制某些行为，即“行为主义”。对于确权主义与行为主义何者更利于实现数据“三权分置”的法律表达，理论界争鸣不断，远未达成共识。
有鉴于此，本文将对比分析确权主义与行为主义，探寻两种理论对数据“三权分置”实现的功能发挥关系，在此基础上对“数据三权”展开法理阐释与制度建构，以期助益数据“三权分置”的法律表达。
本文详细内容请下载：https://www.chinaaet.com/resource/share/2000005371
作者信息：
曹新舒
（西南政法大学民商法学院，重庆401120）
此内容为AET网站原创，未经授权禁止转载。