网络犯罪抽样取证的实践困境与完善
网络安全与数据治理
刘宇浩
中国人民公安大学法学院
摘要： 信息网络时代，网络犯罪的海量证据引发证明困难的司法困境，抽样取证规则为化解网络犯罪海量证据取证困境提供了有益探索。然而抽样取证在实践中仍存在取证标准不明晰、取证程序设计不足、取证范围宽泛、被追诉人权利保障不健全等困境。对此，需要明确抽样取证的标准；程序设计上，需要从主体权限、审批程序、构建类型化抽样方法体系、非法抽样证据排除角度进行完善；同时需要对抽样取证的案件范围、证据范围、程序范围进行必要限缩；最后需要从知情权、参与权、异议权等角度加强被追诉人救济权保障。
中图分类号：D925.2;D924.3文献标识码：ADOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2024.06.010
引用格式：刘宇浩.网络犯罪抽样取证的实践困境与完善［J］.网络安全与数据治理，2024，43（6）：64-71.
引用格式：刘宇浩.网络犯罪抽样取证的实践困境与完善［J］.网络安全与数据治理，2024，43（6）：64-71.
The practical dilemma and improvement of cyber crime sampling and forensics
Liu Yuhao
Law School, People′s Public Security University of China
Abstract： In the age of information network, the massive evidence of cyber crime leads to the judicial dilemma of difficult proof. The rules of sampling forensics provide a beneficial exploration for resolving the dilemma of massive evidence of cyber crime. However, in the practice of sampling forensics, there are still some difficulties, such as unclear forensics standards, insufficient forensics program design, broad forensics scope, and imperfect protection of the rights of the accused. In this regard, it is necessary to clarify the standard of sampling evidence collection. In program design, it is necessary to improve the subject authority, examination and approval procedures, the construction of typed sampling method system, and the exclusion of illegal sampling evidence. At the same time, it is necessary to limit the scope of cases, the scope of evidence and the scope of procedures. Finally, it is necessary to strengthen the protection of the remedy right of the accused from the angles of the right to know, the right to participate and the right to dissent.
Key words : cyber crime; sampling evidence collection; proof method
引言
近年来，网络犯罪案件数量在全部刑事案件总量中的占比呈逐年上升趋势［1］。网络犯罪已然成为我国主要犯罪类型之一，产生了海量证据，然而司法资源又十分有限［2］，对此，传统直接完全收集与固定涉案全部证据的取证方式难以应对数量上不断滋生的网络犯罪。抽样取证是一种应对取证难、证明难问题的有效手段。不同于“证据确实充分”的证明方式，刑事抽样证明本质上属于概率推理，是一种数字化的信念表达与推论方法［3］。鉴于刑事抽样取证作为新兴事物，其概念界定尚未统一，本文赞同四川大学法学院万毅教授的观点，即侦查人员通过科学方式，从数量较多的物品中抽取具有代表性的部分物品作为样本证据，据此证明所有物品性质的证明方式［4］。简言之，抽样取证兼具取证方式和证明方法的双重属性。然而实践中各地抽样取证的实践标准不一，为统一抽样取证的司法适用，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2022年8月联合出台了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》（法发〔2022〕23号）（以下简称《网络犯罪程序意见》），首次对网络犯罪抽样取证进行了规定。然而其规定的抽样取证规则在网络犯罪案件实践适用时，可操作性较弱，抽样取证制度仍然有待完善。
本文详细内容请下载：
http://www.chinaaet.com/resource/share/2000006050
作者信息：
刘宇浩
（中国人民公安大学法学院,北京100038）
此内容为AET网站原创，未经授权禁止转载。