堪称“互联网+”元年的2015，最终并没有真正成全几个行业——除了个别是在2015年底被资本寒冬啪啪打脸(比如O2O)，还有一些则是在2016年初被预测为大趋势，然而半年过去了依旧外热内虚。对，和VR情况差不多，这里要说的是互联网+医疗。

　　为什么会出现这种情况？

　　医疗行业在2016年出现了一个现象：曾经资本都冲着互联网+而来，如今却又因为互联网+而去，所以互联网+医疗资本寒冬了的说法不胫而走。资本无法对其“雨露均沾”，行业本身也无法真正元年，那么从创业角度看，是什么阻碍了医疗的互联网变革之路呢？

　　除了问诊就是挂号，项目同质化严重

　　自互联网+医疗以来，创业者们大多以服务为切入点，从患者端出发，旨在打造一套从线上到线下的服务闭环。项目主要为各种O2O模式的在线问诊、预约挂号、陪诊服务以及送药上门等，APP产品层出不穷，内容大同小异。对此，独角兽工作室创始人刘谦也在近期某场互联网+医疗内容的分享中提到：国内移动医疗类APP同质化太严重，而对照美国移动医疗类APP，类别则多种多样——医生上门、慢病管理、医患社区、医学数据可视化、医疗服务比价、术后管理、云电子病例等。当然，你也可以说这与我国的医疗体制有难以分割的关系，但千篇一律的尝试之后，至今仍然没有一个拿得出手的模式，那是不是就该另辟蹊径？

　　其实单从互联网+医疗就能看出，虽然大众创业不如万众创新来的更具现实意义，但双创以来，万众创新是假，大众创业才是真。

　　臆测需求，没有抓住用户的真正痛点

　　从服务角度切入行业，解决病患需求，看似是一件合理的事情，但目前依旧没有做成，那就只能说明一个问题——患者的真正需求并没有被解决。

　　某陪诊类产品创始人曾认为，中国一年有70亿门诊量，理论上70%需要人陪同就诊，所以如果解放十分之一的需求量，应该就能打通陪诊行业。乍一看逻辑是通的，但就目前情况而言，这显然不是病患或者说医疗行业真正的需求。毕竟看病属于低频偶发事件，理论上有70%的需求但实际上并没有；且用户复购率本来就比较低，拉新留存都是问题，说白了，既小众又不强需求，无法解决核心问题，做起来势必困难。

　　医者仁心，商业和情怀无法平衡

　　传统概念上，医疗是一种低频需求，而健康是一种高频需求，如何在这组高低频需求之间找到一个平衡点，并能与一套合理的商业模式相结合，这是一个困难重重的课题。

　　我们以送药上门业务为例，能接受这项业务(包括会使用相关移动产品和愿意支付配送费)的人往往需求没那么大，比如青壮年甚至一部分中年人——毕竟送药主要针对急病情况且不便出行的人群；而需求相对较大的人群，比如老年人，却无法真正接受这项服务。所以，对于一个以送药上门为主营业务的创业团队来说，出现这种情况就会很尴尬。

　　说到这里，不免想到今年5月药给力那场热闹的内讧，虽然完整内幕无从知晓，但内部高管就公司经营策略无法达成共识这件事，本身也能折射出医疗与商业之间的一部分矛盾关系。且不说政策给行业缠了几圈裹脚布，当创业者一边做着救死扶伤的好事，一边还要想办法从中盈利，尤其对于怀揣梦想的创业者来说，这种状态简直太分裂。

　　互联网+医疗离元年还有多远？

　　虽然传统行业痛点颇多，但期待用互联网+来一场大变革还是很难，就如同虽然这件事很难，但也势必会成为未来。

　　我们理想中的互联网+医疗，应该是利用各种高新技术，在各方面资源都能合理支配的情况下，结合医疗大数据与人工智能化的物联网设备，有效干预普通人的日常生活，这种干预不仅表现在对个人健康状态的监测，更表现在精准化与个性化并行的治疗方案或决策前指导等方面。但就国内状况看，目前我们还处在帮老百姓解决看病难、看病贵的基础问题阶段。互联网+则主要用来提高医疗行业的效率，优化医院资源配置、改善病患的就医体验等。

　　如大家所看到的，传统医疗行业有诸多问题亟待解决，一场医疗变革仿佛迫在眉睫，资本也就是在这种情况下将互联网+医疗默默炒热，并屡次推向风口浪尖；而如今，在未能迅速取得成效的情况下，又对其“始乱终弃”。

　　事实上，互联网+医疗并不是毫无成果。艾瑞咨询于2016年出过一份分析报告，报告称2015年1至12月在线医疗行业App端月度使用次数呈逐月上升趋势，12月更是增长至17.1亿次，超越PC端(基本稳定在4亿次)并且差距呈不断扩大趋势，据分析，原因主要为移动端的灵活性较强和健康管理需求频次较高两个方面。可见，移动端的医疗产品还是很有市场的。

　　另外，技术驱动下的医疗变革也颇具未来。美国斯坦福VR研究中心早已开始将VR与医疗相结合，尝试各种新的医疗模式和生态。虽然国内的VR市场与互联网+医疗有着“异曲同工之妙”——虚火旺，但也因此更能展现出市场对两个行业的期待。

　　有专家预测，国内VR想成功大概还需要9年时间；那么互联网+医疗的元年会在什么时候出现呢？

　　.....

　　其实我也不知道。